Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-603/2023

город Псков

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6027059228) 

к  обществу с ограниченной ответственностью – производственно-коммерческая фирма «Ариус» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью – производственно-коммерческая фирма «Ариус» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ариус») об обращении взыскания на заложенное имущество: контрольно-кассовая техника АТОЛ 50Ф, заводской номер 00108006126176, контрольно-кассовая техника АТОЛ 50Ф, заводской номер 00108004126691, путем продажи с публичных торгов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Общество, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзыва не поступило, что не препятствует рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.   

          По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Ариус» Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №9311 от 20.04.2022 на сумму 485340 руб. 10 коп. со сроком уплаты – 19.05.2022.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням в соответствии со статьей 46  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией принято решение  от 25.05.2022 №2970 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 440159 руб. 48 коп.  

 15.06.2022 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление       №22 о наложении ареста  на имущество налогоплательщика  режущий плоттер ZEONCUT PRO-1350 (SAGA-1350I), шириной резки 1260 мм, с подставкой (инвентарный номер 000094564) на сумму не более 438668 руб. 99 коп.                                                                          

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 438668 руб. 99 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

От ответчика каких-либо документов, отзыва не представлено.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.     

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) от 25.05.2022 №2970, постановление от 15.06.2022 № 22 о наложении ареста  на имущество налогоплательщика на сумму не более 438668 руб. 99 коп., вследствие неисполнения требования об уплате налогов (сборов) от 20.04.2022 №9311, выставленных ответчику на общую сумму 485340 руб. 10 коп.  

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени. 

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 28.06.2022.

Как установлено судом Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ариус» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: контрольно-кассовая техника АТОЛ 50Ф, заводской номер 00108006126176, контрольно-кассовая техника АТОЛ 50Ф, заводской номер 00108004126691, путем продажи с публичных торгов.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ариус» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

         На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Ж.В. Бударина