АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-6310/2023

 

Нижний Новгород                                                                                              20 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-123) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023),

от административного ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 (срок действия до 31.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иверское» об отмене постановления ведущего судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства,

 

заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Выкскунского районного отделения Нижегородской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

 

третье лицо: акционерное общество "Выксунский водоканал

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Иверское» (далее - ООО "Иверское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Выкскунского районного отделения Нижегородской области ФИО3 от 22.09.2022 об окончании исполнительного производства №87129/22/52025-ИП.

В обосновании своего заявления Общество указало, что судебным приставом - исполнителем не произведена проверка правильности расчетов АО «Выксунский водоканал». Заявитель обращает внимание на то, что расчет АО «Выксунский водоканал» начинает с 23.11.2021г., хотя период недопоставки начинается с 01.11.2021г. Таким образом, по мнению Общества, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное и третье лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области указало на пропуск заявителем срока обжалования постановления.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителей в суд.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесения постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Согласно материалам дела, постановление от 22.09.2022 об окончании исполнительного производства №87129/22/52025-ИП поступило в ООО «Иверское», согласно почтовому отправлению 03.10.2022.

25.11.2022 старшему судебному приставу была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

26.12.2022 в ООО «Иверское» поступило постановление от 09.12.2022г. врио начальника Выксунского районного отделения Главного УФССП по НО об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В удовлетворении жалобы было отказано.

Данное постановление было обжаловано врио руководителю ГУ ФССП по Нижегородской области - главному судебному приставу Нижегородской области.

27.02.2023 в ООО «Иверское» поступило постановление врио начальника Выксунского районного отделения Главного УФССП по НО от 15.02.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанная жалоба рассмотрена по существу, в удовлетворении жалобы было отказано.

Из вышеизложенного следует, что Общество реализовало право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

Рассмотрение дела вышестоящим судебным приставов признается судом уважительным обстоятельством пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ведущим судебным приставом-исполнителем Выксунского районного отделения Нижегородской области ФИО3 06.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №87129/22/52025-ИП на основании исполнительного листа № ФС 036568280 от 18.08.2022г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-4345/2022 по иску ООО «Иверское» к АО «Выксунский Водоканал» об обязании ответчика произвести перерасчет ООО «Иверское» платы за некачественную коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Красная площадь, 16.

В соответствии с указанным выше решением Арбитражного суда Нижегородской области за указанный выше период должен быть произведен перерасчет.

АО «Выксунский водоканал» исполнил перерасчет на сумму 33,17 руб.

22.09.2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением от 22.09.2022г. об окончании исполнительного производства №87129/22/52025-ИП ООО «Иверское» подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Выксунского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановлением от 09.12.2022 в удовлетворении жалобы было отказано, по причине того, что судом не установлена сумма перерасчета за некачественную коммунальную услугу.

Не согласившись с постановлением от 22.09.2022 об окончании исполнительного производства №87129/22/52025-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

По смыслу статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу №А43-4345/2022 суд обязал АО "Выксунский водоканал" произвести перерасчет ООО "Иверское" платы за некачественную коммунальную услугу "холодное водоснабжение" за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Красная площадь, 16., а также обеспечить на границе эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Красная площадь, 16, давление холодной воды в часы минимального водопотребления не ниже 0,037 МПа.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Иверское» в разъяснении решения от 25.04.2022 суд указал, что многоквартирный дом № 16 Красная площадь г. Выкса является домом переменной этажности, где подъезды № 1-3 имеют 9 этажей, подъезд № 4 – 7 этажей и подъезд № 5 – 5 этажей. Для данного многоквартирного дома с девятиэтажной частью в часы минимального водопотребления (с 22.00 до 06.00) напор воды должен составлять не менее 0,037 МПа. Фактически же за период с 15.11.2021 по 26.01.2022 давление холодной воды на вводе в многоквартирный дом составляло ниже 0,03 МПа, что свидетельствует о несоответствии коммунальной услуги установленному качеству (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2022 по делу №А43-4345/2022).

Из представленной АО "Выксунский водоканал" таблице перерасчета ХВС следует, что в строках с отклонением давления от установленного более чем на 25 процентов от показателя 0,3 кгс/кв. см, размер платы за коммунальную услугу не производился, в остальных случаях, где давление подачи воды отличался от установленного до 25 процентов от показателя 0,3 кгс/кв. см, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снизили на 0,1 процента размера платы. В результате перерасчета сумма составила 33,17 рублей (1,453 мЗ).

Вместе с тем, из совокупного толкования решения от 25.04.2022 и определения от 09.09.2022 Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4345/2022 следует, что для многоквартирного дома № 16 Красная площадь, г. Выкса, с девятиэтажной частью в часы минимального водопотребления напор воды должен составлять не менее 0,037 МПа (пункт 5.11 СП 31.13330.2012).

Таким образом решения суда по делу №А43-4345/2022 в полном объеме не исполнено, судебным приставом - исполнителем в нарушение вышеуказанных правоположений не проведена проверка правильности расчетов АО «Выксунский водоканал».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №87129/22/52025-ИП, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Выксунского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 22.09.2022 № 87129/22/52025-ИП признается судом недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 184 - 185, 188, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Выксунского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 22.09.2022 № 87129/22/52025-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Мясникова