Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58209/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        И.Н. Курова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр-т, 39, 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 24.04.2008, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42 (адрес: 195279, Санкт-Петербург, Ударников пр-т, д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 18.01.2006, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «СервисПро» (адрес: 199226, СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морской, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 1- Н офис 1-4, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 13.01.2021, ИНН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс» (адрес: 195426, Санкт-Петербург, Передовиков ул., д. 3, кор. 2/лит. А, пом. 23-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 05.02.2015, ИНН 

<

***>), 

3) общество с ограниченной ответственностью «Городская дезинфекционная станция» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола ул., д. 41, лит. А, оф. 515, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 02.03.2010, ИНН 

<

***>), 

4) акционерное общество «Станция профилактической дезинфекции (адрес: 191040, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, Транспортный пер., д. 12, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 10.01.2003, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2022;

 - от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023; 

- от третьих лиц: 1, 3, 4 не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность от 01.01.2023; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42 (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 594 705 руб. 77 коп. задолженности, 679 руб. 47 коп. неустойки по договору от 29.12.2018 № 2019/2 ТСЖ, начисленной с 19.10.2021 по 31.03.2022, 574 119 руб. 73 коп. задолженности по договору от 29.12.2018 № 3/2019 за период с 01.02.2022 по 30.06.2022, 19 906 руб. 57 коп. неустойки по указанному договору, начисленной с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебных заседаниях состоявшихся 14.09.2022, 21.09.2022 объявлены перерывы.

Определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек: общество с ограниченной ответственностью «СервисПро», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс», общество с ограниченной ответственностью «Городская дезинфекционная станция», акционерное общества «Станция профилактической дезинфекции».

 Определением от 01.02.2023 суд назначил сторонам сверку расчетов на территории истца.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 307 036 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.12.2018 № 3/2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, пени по указанному договору в размере 5024 руб. 07 коп., начисленной за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, пени по договору № 2019/2 ТСЖ от 29.12.2018 в размере 679 руб. 47 коп., начисленной с 19.10.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возразил, указал, что в акте сверки, представленном истцом не учтены платежные поручения от 22.02.2023 № 16 и от 03.02.2023 № 10 об оплате задолженности по договору от 29.12.2018 № 3/2019 в размере 100 000 руб. за май 2022 года; наличие задолженности за июнь ответчик оспаривает на основании представленных в материалы дела документов.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей  не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и Товариществом (Заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг от 29.12.2018  №2019/2 ТСЖ и договор на содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ: «СПб, пр. Ударников, д. 42» от 29.12.2018  №3/2019 ТСЖ.

По договору возмездного оказания услуг от 29.12.2018  №2019/2 ТСЖ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических, бухгалтерских, экономических услуг.

По договору  от 29.12.2018  №3/2019 ТСЖ заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества, придомовой территории и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ударников пр., д. 42.

Разделом 2 предусмотрен перечень обязанностей исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 договоров, Заказчик обязан оплачивать оказанных стоимость услуг ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, определенную в п. 3.3. Договоров.

Указывая на оказание Обществом услуг по договорам и не исполнение Товариществом обязанности по их оплате в установленный договором срок, Общество обратилось к последнему с претензией неисполнение требований которой явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции последних уточнений просил взыскать с ответчика 307 036 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.12.2018 № 3/2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, и пени по двум договорам.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора является выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию МКД,  находящегося в управлении заказчика.

В обоснование возражений ответчик указал, что 16.05.2022  при рабочей встрече Председателя ТСЖ и генерального директора ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района», Истцом в устной форме было сообщено, о том, что обслуживание МКД в связи с образовавшейся задолженностью Ответчика перед Истцом приостановлено, данный факт подтверждается Письмом вх. 243 от 31.05.2022 Общества, а также многочисленными письменными жалобами жильцов МКД, о том, что жильцам отказано в круглосуточном аварийном обслуживание МКД и о ненадлежащем содержании общего имущества собственников МКД. В этой связи, ответчик указывает, что с мая 2022 года истец  фактически прекратил надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию МКД по указанному адресу.

Также указывает, что со стороны Истца приостановлена услуга по подготовке дома к отопительному сезону, а именно в срок до «01» июня 2022 года  в Администрацию Красногвардейского района не предоставлен акт весеннего осмотра МКД, что так же является нарушений условий Договора.

31.05.2022 акт весеннего осмотра был запрошен у Истца (Письмо №12.2022 от 31.05.2022). В своем ответе Истец сообщает о том, что акт весеннего осмотра оформляется, после чего будет предоставлено в ТСЖ (Письмо № 615 от 02.06.2022). Между тем,  акт весеннего осмотра при рассмотрении  дела не предоставлен.

В связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества МКД по Договору, в том числе отсутствием аварийного  обслуживания, Ответчик расторгнул Договор и заключил договор на обслуживание с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс»   с 01.06.2022  (Договор № СПб, пр. Ударников, д. 42 от 01.06.2022 ). Фактически с 01.06.2022   услуги по содержанию общего имущества МКД оказывает общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс». В подтверждение данного факта Товаищество представило следующие документы: 

- Договор № СПб, пр. Ударников, д.42 от 01.06.2022;

- Подписанный двусторонним акт выполненных работ № 528 от 30.06.2022;     

- Выписку из аварийного-диспетчерского журнала АДС общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс»  01.06.2022 по 30.06.2022, подтверждающиего факт круглосуточного аварийного обслуживания; Отчет о проделанных работах за июнь 2022 года;

- Дополнительное соглашение от 01.06.2022 г. № 1 к договору № 422 от 30.12.2021 г, заключенное  между АО «Станции профилактической дезинфекции» и обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс»   о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Акт от 30.06.2022 г. № 6 сдачи - приемки услуг по договор № 422 от 30.12.2021 г.;

-Справку отделения 15 АО «Станции профилактической дезинфекции» №11 от 15.09.2022, подтверждающей  фактически оказанные услуги по дератизации в июне 2022 г. в МКД.

Кроме того, обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс»  составлен акт общего весеннего осмотра многоквартирного дома от 02.06.20222  и представлен в Администрацию Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, акт готовности систем теплопотребления при подготовке к отопительному сезону 2022/2023 от 06.06.2022, акт проверки действующей электроустановки от 02.06.2022, акт проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования для работы в зимних условиях 2022/2023 от 01.06.2022, акт проверки готовности объекта водоснабжения к эксплуатации в отопительном сезоне 2022/2023 и др.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора 3/2019 ТСЖ, Истец обязан своевременно по результатам осмотров уведомлять Заказчика в письменной форме о необходимости замены или модернизации морально и физически устаревшего или неисправного общедомового инженерного оборудования МКД. Однако,  при осмотре МКД зафиксированы следующие нарушения:

- Вспучивание, отслоение плитки от бетонной поверхности стеновых панелей;

- Деструктивные разрушения бетона ребер ребристых плит лоджии с оголение рабочей арматуры, поверхностная коррозия арматуры в конструкции лоджии;

- Разрушение ограждающих конструкции лестничных маршей со стороны улицы, отсутствие гидроизоляционного покрытия;

-На кровельном покрытии имеются пузыри, требуется ремонт привыкающего кровельного ковра к парапетам;

- Оконные коробки подвала находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется замена окон;

- В подвальном помещении имеется большое количество открыто проложенной электрической проводки без кабеля каналов;

   - На инженерном оборудовании требуется замена регуляторов и участков трубопровода ГВС в помещении ИТП, отсутствие манометров;

- Обвязка счетчиков ХВС утратила эксплуатационные характеристики ввиду высокого физического износа. Запорная арматура ВУ - неисправна, необходима замена;

- Имеются провалы в асфальтовом покрытии отмостки по периметру дома, местами просадка грунта на придомовой территории.

Указанные нарушения зафиксированы  Актом эксплуатационного состояния МКД по адресу: пр. Ударников, д.42 от 02.06.2022.

Многие из вышеперечисленных дефектов относятся к работам по текущему ремонту в соответствии с Приложением № 7  Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г.            №  170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В связи с указанными обстоятельствами Ответчиком был предоставлен в адрес Истца мотивированный отказ о подписания акта выполненных работ № 6 ТСЖ от 30.06.2022  (Вх. № 402 от 21.07.2022 ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района»), также фактически не оказаны услуги по круглосуточному аварийному- диспетчерскому обслуживанию; услуги по дератизации; услуги по заявочному ремонту; работы и услуги по договорам со специализированными организациями; обследование аварийных квартир, приема -передачи сигналов двухсторонней связи, подготовкой манометров и электрических счетчиком к ремонту и поверке; технические осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; уборка лестничных клеток; уборка придомовой территории; очистка мусоропровода.

Ответчик указал, что указанные  услуги оказывала за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 другая обслуживающая организация 9- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс»,  что подтверждается Актом выполненных работ № 528 от 30.06.2022.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору 3/2019 ТСЖ не подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом принятых на себя обязательств в июне 2022 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены: Договор № КЛ-1/2022 на санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов и обслуживание придомовой территории и газонов от 23 мая 2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2022 по Договору КЛ-1/2022, акт приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2022 по Договору №КЛ-1/2022, Договор № ДР21-22 на оказание услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ в жилых и нежилых зданиях от 23 ноября 2021 г., акт оказанных услуг № 1/1422/7844 от 30.06.2022 по договору № ДР21-22, платежные поручения № 3919 от 02.08.2022 и № 4433 от 19.08.2022 об оплате казанных услуг. 

В соответствии с договором № КЛ-1/2022 на санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов и обслуживание придомовой территории и газонов от 23.05.2022 г., заключённого между ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» и ООО «СервисПро», Исполнитель принял на себя обязанности по санитарному содержанию общего имущества всех многоквартирных домов, находящихся в управление и на техническом обслуживание Истца.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договору, ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обязуется обеспечить доступ и ООО «СервисПро» на все объекты обслуживания. Так же в соответствии с договором № КЛ-1/2022 от 23.05.2022 г., Исполнитель обязан предоставить список сотрудников осуществляющих выполнение работ на объектах Заказчика; заверенные копии приказов о закреплении ответственных за проведение работ на каждом объекте Заказчика

Бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг нормами действующего законодательства возложено на Истца, однако со стороны Истца не доказан факт надлежащего оказания услуг по Договору№ КЛ-1/2022 от 23.05.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.: 

- Не подтверждено обеспечение  доступа на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Не представлен список сотрудников, осуществляющих услуги на объекте - многоквартирный дом. расположенный по адресу: 

<

...>;

- Не предоставлены заверенные копии приказов о закреплении ответственных сотрудников за проведение работ на объекте - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того следует указать, что в соответствии с подп. Б) п. 1.4. Договору № КЛ-1/2022 на санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов и обслуживание придомовой территории и газонов от 23.05.2022 г., заключенный между ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» и ООО «СервисПро», в перечень работ включена - дворовая территория, входящая в состав земель общего пользования и иные объекты, расположенные на Земельном участке, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройство МКД.

Между тем, земельный участок под МКД расположенный по адресу: 

<

...> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, данный факт подтверждается копией паспорта МКД, распечаткой с сайта региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

На основании изложенного, представленный Истцом Договор № КЛ-1/2022 на санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов и обслуживание придомовой территории и газонов от 23.05.2022 г., и акт приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2022 подтверждает только факт уборки земель общего пользования, что является ненадлежащим доказательством уборки прилегающей территории МКД.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истец в июне 2022  физически не имел возможности оказывать услуги по обслуживанию МКД, так как 30.05.2022 истцом председателю Товарищества были переданы ключи от МКД (от подвала 13 ключей. чердака 2 ключа, ГРЩ 4 ключа.  т 2. л.д. 113).

По запросу суда ответчиком в табличной форме предоставлена информация о выполненных работах на объекте обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые плюс»   и работы, которые должны были быть выполнены Обществом в июне 2022 года по договору от 29.12.2018 № 3/2019, между тем фактически услуги не оказаны (т.2, л.д. 68-70), фотофиксация выполненных за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. работ со стороны Истца не представлена.

Между тем, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил пени  на задолженность по договору от 29.12.2018 № 3/2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 5024 руб. 07 коп., пени по договору № 2019/2 ТСЖ от 29.12.2018 в размере 679 руб. 47 коп., начисленной с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца ответчиком не оспорен. контррасчет не представлен, между тем, Товарищество возразило против начисления пени  по договору от 29.12.2018 № 3/2019 за июнь 2022 года.

В этой связи, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 4154 руб. 98 коп. 

На основании вышеизложенных обстоятельств дела суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 29.12.2018                       № 3/2019 ТСЖ за май 2022 года в связи с ее полной оплатой ответчиком, за июнь 2022 года в связи с недоказанностью оказания услуг, пени подлежат взысканию в размере 4154 руб. 98 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (ИНН 

<

***>) 4154 руб. 98 коп. пени, 123 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу  собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42 (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 14 074 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.