АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39484/2017

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Таганрогской таможни (ИНН 6154037435,                                      ОГРН 1026102593120) – Синьковой И.И. (доверенность от 09.01.2019 № 05-39/00042), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» (ИНН 6165184551, ОГРН 1136165009452), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 30.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу                                   № А53-39484/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.10.2017 по ДТ № 10319010/231017/0022848,                         от 13.11.2017 № 10319010/111117/0024454, от 18.11.2017 № 10319010/161117/0024894,                  от 01.12.2017 № 10319010/291117/0026093.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С таможенного органа в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                                  от 28.09.2015 № 28/09/15, заключенного обществом с компанией «VEDVAND ГМРЕХ SRL», Молдова, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ –          г. Ростов-на-Дону ввезен свежий виноград столовых сортов «Молдова», урожай 2017 года (далее – товар). 

Товар оформлен обществом по декларациям на товары № 10319010/231017/0022848,           № 10319010/111117/0024454, № 10319010/161117/0024894, № 10319010/291117/0026093 (далее – спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пакет документов.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решения от 24.10.2017, от 12.11.2017, от 17.11.2017,                         от 29.11.2017 о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Требуемые документы обществом не представлены, что послужило основанием для вынесения таможней решений от 24.10.2017, от 13.11.2017, от 18.11.2017, от 01.12.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                          от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды в полном объеме не установили фактические обстоятельства по делу и не учли следующее.

В ходе рассмотрения настоящего спора судебные инстанции отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара (17,25 руб./кг – 18,07 руб./кг) имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» (36,14 – 68,21 руб. /кг). 

Вместе с тем причины, по которым имеется такая разница в таможенной стоимости товаров, судебными инстанциями не исследованы надлежащим образом. Обоснование декларанта относительно отличия цен контракта от данных таможенного органа судебными инстанциями в достаточной степени не выяснено. 

Одновременно с этим судебные акты не содержат анализа информации таможенного органа о том, какой конкретно товар выбран для сравнения в качестве аналогичного, какова его непосредственная стоимость, являются ли указанные товары реально однородными со спорным товаром, в том числе по сорту, стране ввоза, условиям поставки и общим характеристикам.

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления наличия (отсутствия) у таможенного органа правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

При вынесении судебных актов суды отклонили довод таможни о непредставлении обществом дополнительно истребованных документов, указав при этом, что указанные документы не входят в перечень обязательных для представления декларантом.

При этом судебными инстанциями не учтено, что поставки являлись периодическими в рамках долгосрочных контрактов и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган копий запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации продавца. Однако причины, препятствующие заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, необходимые документы, суды не установили.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) правовых оснований для осуществления таможней корректировки стоимости товара и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А53-39484/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи				                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.Н. Драбо