АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2645/2019

г. Томск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2645/2019 

по иску открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ  Химстрой Инвест» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Жилищному кооперативу «Киевская 147» (109012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 332 783,60 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Финансово-строительная компания «Газ Химстрой  Инвест» (далее – ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») обратилось в Арбитражный суд  Томской области с иском к Жилищному кооперативу «Киевская 147» (далее – ЖК «Киевская  147») о взыскании 49 000 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2015   № 2Д/2015.  

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до  332 783,60 рублей (л.д. 48-49).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой  энергии и теплоносителя, отпущенной в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом в  январе-феврале 2019 года.  

Ответчик представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие у  ответчика задолженности по состоянию на 09.04.2019 в размере 185 674,96 рублей, а не  332 783,60 рублей, как полагал истец, сообщил о намерении погасить данную задолженность  в срок до 01.05.2019. Позднее ответчиком представлены доказательства оплаты данной  задолженности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не  направили.  

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения  предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.  

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО ФСК «Газ  Химстрой Инвест» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест»  (теплоснабжающей организацией) и ЖК «Киевская 147» (абонентом) заключен договор  теплоснабжения от 01.05.2015 № 2Д/2015, согласно которому теплоснабжающая организация  обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд  теплоснабжения и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 10-21).  

Согласно пункту 7.1 договора от 01.05.2015 № 2Д/2015 абонент оплачивает  теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и невозвращенного  (потребленного) теплоносителя исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом  в области государственного регулирования тарифов.  

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом  денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема-передачи тепловой энергии и  теплоносителя в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется плата (пункт 7.3.1 договора от 01.05.2015 № 2Д/2015).  

В период с января по февраль 2019 года ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» поставило  ответчику тепловую энергию на общую сумму 808 690,51 рублей, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и  возражений (л.д. 22-23).  

По утверждению истца, отпущенная тепловая энергия оплачена ответчиком не в  полном объеме.  

В связи с неполной оплатой отпущенной тепловой энергии ОАО ФСК «Газ Химстрой  Инвест» претензией от 04.02.2019 № 6 потребовало от ответчика оплатить задолженность  (л.д. 25-28).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что задолженность  оплачена им в полном объеме.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт поставки обществом ФСК «Газ Химстрой Инвест» ответчику тепловой энергии  на общую сумму 808 690,51 рублей в период с января по февраль 2019 года подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и  возражений (л.д. 22-23).  

Наличие задолженности в размере 869 913,63 рублей на 31.01.2019 подтверждено  сторонами в акте сверки взаимных расчетов за январь 2019 года (л.д. 24). С учетом  поставленной в феврале 2019 года тепловой энергии задолженность ответчика составила бы  1 155 588,59 рублей.  

Между тем ответчиком представлены платежные поручения за период с 08.02.2019 по  13.05.2019 на общую сумму 1 109 618,88 рублей (л.д. 60-63, 66-72, 106-107). Данные платежи  осуществлены ответчиком в пользу общества «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на  основании соответствующих писем истца.  

Кроме того, 28.02.2019 и 05.03.2019 сторонами подписаны протоколы взаимозачета на  сумму 45 969,71 рублей (л.д. 64-65).  

Поскольку ответчиком представлены доказательства полной оплаты стоимости  потребленной тепловой энергии, требования ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» о взыскании  с ЖК «Киевская 147» 332 783,60 рублей задолженности не подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  

взысканию с ответчика.  

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Таким образом, действующие нормы процессуального права с учетом сложившейся  практики их применения не допускают ситуацию отнесения на истца судебных расходов в  виде государственной пошлины, уплаченной по иску, в случае добровольного  удовлетворения его требований ответчиком после возбуждения производства по делу.  

В данном случае решение об отказе в удовлетворении исковых требований о  взыскании с ответчика 332 783,60 рублей принято в связи с добровольным удовлетворением  ответчиком требований истца после подачи искового заявления.  

При таких обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика – ЖК «Киевская 147».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Жилищного кооператива «Киевская 147» в пользу открытого  акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» 2 000  (две тысячи) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин