ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34479/2024

Дело № А40-296412/23

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О.(единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «ЗАГОРСКИЙ  

ТРУБНЫЙ ЗАВОД» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024  года по делу № А40-296412/23 по иску  

 АО «ВМЗ» (ИНН 

<

***>) к АО «Уральская Сталь» (ИНН 

<

***>) об изменении условий договора поставки от 29.12.2016 № УС-17/16-47 при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.02.2024  

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВМЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Уральская  Сталь» об изменении условий договора поставки от 29.12.2016 № УС-17/16-47.  

Акционерное общество «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» (АО «ЗТЗ»)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу №  А40-296412/23 в удовлетворении заявления АО «ЗТЗ» о вступлении в настоящее дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, отказано.  

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО «ЗТЗ» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции и привлечь АО  

«ЗТЗ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное  выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на  несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и  представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм  процессуального права.  

В судебном заседании представитель АО «ЗТЗ» настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном  заседании возражал.  

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал, просил  жалобу удовлетворить.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального  права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела,  Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда  города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу  подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей  инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или  по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора,  суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить  характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в суде.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления АО «ЗТЗ» о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего дела, не может повлиять  на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.  

АО «ЗТЗ» не представлено доказательств и обоснования того, каким образом  судебный акт по настоящему делу может являться основанием для предъявления иска к  истцу или ответчику, либо возникновения права на иск у заявителя в контексте  предмета спора.  

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе  не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право  

появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный  акт.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего  дела подлежат рассмотрению требования АО «МВЗ» к АО «Уральская сталь» об  изменении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком. АО «ЗТЗ» не  является стороной соответствующего договора, а также не является участником  спорных правоотношений.  

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на то,  что отказ ответчика от исполнения договора повлечет нарушение им предписания ФАС  России № ТН/6811/22, выданного 01.02.2022 АО «ЗТЗ» и ответчику. Данное  обстоятельство не свидетельствует о том, что судебный акт, принятый по настоящему  делу, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из  сторон. Выдача антимонопольным органом предписания группе лиц само по себе не  означает, что возможное нарушение указанного предписания одним из участников  группы лиц (ответчик) как-либо затрагивает права и обязанности другого участника  этой группы (заявитель).  

Учитывая изложенное, оснований для привлечения АО «ЗТЗ» к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, не имелось.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении  обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  состоявшегося определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу  положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50,  части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК  РФ, законом не предусмотрено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 176, 266-268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40296412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья О.О. Петрова