Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-1365/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Комсомольский пр-т, д. 18, стр. 3,  Москва, 119021)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Общество оценщиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 41, 

<

...>),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес: ул. К. Либкнехта, дом 46, корп. 2, г. Мурманск, ОГРН 

<

***>),

                             Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 (адрес: пер. Газетный, д. 7, стр. 1, 

<

...>),

                              ФИО3 (адрес: ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 41, 

<

...>),

                                  Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», (адрес: ул. Гашека, д. 12, стр. 1, 

<

...>, адрес, указанный в ходатайстве: пр. Нагорный, д. 6, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – директор ФИО3;

третьего лица 1 – ФИО4 по доверенности;

третье лицо 2 – не явился, извещен;

третье лицо 3 – ФИО3;

третье лицо 4 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Общество оценщиков» (далее – ответчик, Общество оценщиков) о признании недостоверной величины рыночной стоимости здания СВМС с кадастровым номером 51:06:0030104:2253, общей площадью 3 617,5 кв. м, инв. № Ф/3482А, расположенного по адресу: 

<

...>, определенной в отчете ООО «Общество оценщиков» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 30.12.2020 № 1342/12-20К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – третье лицо 1, УФССП), Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 (далее – третье лицо 2, судебный пристав-исполнитель ФИО2) и ФИО3 (далее – третье лицо 3, ФИО3), страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», (далее - третье лицо 4, САО «РЕСО-Гарантия»).

Истец и третьи лица 2 и 4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Отзывы третьими лицами 2 и 4 не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц 2 и 4.

В судебном заседании ответчик против иска возражает.

В судебном заседании УФССП дает пояснения. 

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в отношении Управления.

В целях реализации имущества Управления на торгах судебным приставом-исполнителем дано поручение произвести оценку рыночной стоимости имущества истца: здания СВМС с кадастровым номером 51:06:0030104:2253, общей площадью 3 617,5 кв. м, инв. № Ф/3482А, расположенного по адресу: 

<

...>  (далее - Объект оценки).

Согласно «Отчету № 1342/12-20К об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», составленному 23.12.2020 ответчиком (далее – Отчет об оценке), рыночная стоимость Объекта оценки составляет  99 261 000 рублей 00 копеек.

05.02.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества истца, содержащихся в Отчете об оценке.

16.02.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости Объекта оценки, представив Экспертное заключение (отрицательное) № 77/020221/39/2 на Отчет № 1342/12-20К от 30 декабря 2020 года, выполненное Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, г.Краснодар.

 Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена экспертиза.

В «Заключении эксперта № 006/06-21Э по делу № А42-1365/2021 по иску о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки (с заявлением о приостановлении исполнительного производства)» составленного 10.11.2021 ООО «Оценка-Сервис» указано, что Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; что рыночная стоимость Объекта недвижимости по состоянию на 30.12.2020 округленно составляет  30 911 538,00 рублей.

То есть рыночная стоимость Объекта оценки менее цены, содержащейся в Отчете об оценке, составленном Обществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  

В соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, принятой судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика. По правилам проведения торгов, установленным действующим законодательством, и при наличии спроса покупателей конечная цена реализуемого имущества может подниматься в несколько раз. 

Такой механизм реализации имущества должника в кратчайший срок, максимально соответствует интересам как взыскателя, так и должника. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика, указанная таким оценщиком в отчете стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. 

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 315-ФЗ (далее – Закон об оценочной деятельности), а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки № 12 «Определение ликвидационной стоимости» (ФСО № 12), утвержденные Приказом Минэкономразвития от 17.11.2016 № 721, которые должны использоваться оценщиком. 

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

Также в статье 3 Закона об оценочной деятельности закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности недостоверным может 

быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Как следует из Отчета об оценке, Общество определило рыночную стоимость объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1.6 Отчета об оценке, оценке подлежит рыночная и ликвидационная стоимость объекта оценки. Оценка проведена в соответствии с Федеральными стандартами оценки, а также Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

В Экспертном заключении (отрицательном) № 77/020221/39/2 не указана рыночная стоимость Объекта оценки, которая, по его мнению, соответствует рынку недвижимости.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение. 

Отчет об оценке по своему содержанию соответствует требованиям закона, в нем отражены характеристики объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, приводятся обоснование избранных подхода и метода оценки, расчет и итоговый результат оценки, неоднозначного толкования или введения в заблуждение не имеется.

Из представленных в дело доказательств следует, что цена, указанная Обществом в Отчете об оценке, не нарушает прав истца.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Платежным поручением № 16423 от 02.06.2021 истцом на депозитный счет суда перечислено 60000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость работ ООО «Сервис» определена в 50000 рублей.

Излишне перечисленная Управлением сумма за проведение экспертизы 10 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

      Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области излишне оплаченные за экспертизу 10000 рублей 00 копеек, перечисленные платежным поручением № 16422 от 02.06.2021.

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

Судья                                                                                                Н.В. Быкова