1087/2023-302847(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП- 65313/2023  

г. Москва Дело № А40-69097/23 01.11.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скворцовой Е.А. судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "КРАНСПЕЦСТРОЙ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 г. по делу № А40-69097/23  о признании требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 51 по  г. Москве к должнику ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» обоснованными, введении процедуры  наблюдения в отношении должника ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ»  

при участии в судебном заседании: от ООО «Кранспецстрой»: ФИО2 по дов. от 16.10.2023 

от ИФНС России № 51 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 12.12.2022  иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2023 поступило заявление Федеральной  налоговой службы в лице МИФНС России № 51 по г. Москве о признании банкротом  отсутствующего должника ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 указанное  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-69097/23177-142.  

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление о  признании должника банкротом и вопросы о введении процедуры наблюдения и  утверждении временного управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 требования  Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 51 по г. Москве к должнику  ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» признаны обоснованными, введена процедура наблюдения в  отношении должника ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***> адрес: 108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ,  КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 30, СТР. 1,  ЭТАЖ 4 ПОМ.143).  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КРАНСПЕЦСТРОЙ"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 отменить,  принять новый судебный акт.  

От ИФНС России № 51 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором ИФНС России № 51 по г. Москве просит оспариваемое определение оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения и дополнительные пояснения  уполномоченного органа.  

В судебном заседании представитель ООО "КРАНСПЕЦСТРОЙ" поддерживал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ИФНС России № 51 по г. Москве возражал на доводы  апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено статьями 2, 3, 33 Закона о банкротстве, суд признает заявление  кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если  размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Следовательно, в силу статей 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по  делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или  опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить  требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно  должно было быть исполнено. Состав и размер денежных обязательств и обязательных  платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании  должника банкротом (статья 4 Закона о банкротстве).  

Уполномоченный орган, в обоснование своих требований ссылается на наличие у  должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере  

39 374 310,67 руб., из которых 24 161 013,25 руб. – основной долг, 15 200 797,42 руб. –  пени, 12 500 руб. – штрафы.  

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению  заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности  применения к ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» процедур банкротства, предусмотренных  действующим законодательством.  

Как указывает апеллянт, уполномоченным органом нарушен срок на подачу  заявления, установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по  обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением № 257 (далее - Положение № 257).  

Так, пунктом 2 Положения № 257 установлено, что в случае неисполнения  должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения  производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве,  уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании  налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,  но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю  постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет  имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение  30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти,  выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о  наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным  обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в  установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 Положения № 257)  принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом.  

В этой связи необходимо отметить, что согласно пункту 2 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, нарушение  установленного пунктом 2 Положения № 257 о порядке предъявления требований 90- дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд  заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого  заявления обоснованным и введения процедуры банкротства.  

Учитывая изложенные обстоятельства, данный довод апеллянта нельзя признать  обоснованным.  

При этом, согласно заявления налогового органа, задолженность должника  образовалась на основании Решения № 19-15/2857 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 31 марта 2022г., вынесенное в  результате проведенной выездной налоговой проверки, а также в связи с неуплатой  

задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными  сроками (декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником  которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых  исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228  Налогового кодекса Российской Федерации за 1 кв. 2023, 2022 г., Налог на добавленную  стоимость за 1 кв. 2023 г.. Транспортный налог с организаций за 1-4 кварталы 2022  г.налоговые декларации и расчеты):  

Налог 

Период 

Итог 

Налог на добавленную стоимость  

2 квартал 2022 

402509 

Налог на добавленную стоимость  

3 квартал 2022 

12273 

Налог на добавленную стоимость  

4 квартал 2022 

450 

Налог на доходы физических лиц  

1 квартал 2023 

167774 

Налог на доходы физических лиц  

год 2022 

636512 

Налог на доходы физических лиц  

девять месяцев 2022  

248156.09  

Налог на прибыль организаций  

1 квартал 2023 

1720 

Налог на прибыль организаций  

год 2022 

17205 

Налог на прибыль организаций  

девять месяцев 2022  

14624 

Налог на прибыль организаций  

полугодие 2022 

28621 

Расчет по страховым взносам  

1 квартал 2023 

177086 

Расчет по страховым взносам  

год 2022 

405592.71 

При вынесении Решения от 31.03.2022 № 19-15/2857 сумма доначислений составила  42 928 849,26 руб., из которых: налог - 28 761 659,29 руб., пени - 14 167 189,97 руб.  

Должником производилось частичное погашение задолженности по Решению от  31.03.2022 № 19-15/2857.  

Общая сумма поступлений с 01.09.2022 составила 5 605 111,38 руб. (по основному  долгу), из них 4 776 418.22 руб. учтено в счет погашения сумм задолженности по  Решению № 19-15/2857 до направления заявления о признании должника банкротом.  

Сумма оплаты с 31.03.2023 до 05.07.2023 в размере 828 693,16 руб. поступила в счет  погашения текущих начислений по расчетам, представленным Должником в 2023 году.  

Кроме того, на момент вступления в силу решения имелась переплата в размере  

252 694,10 руб., в том числе по НДС в размере 150 336,33 руб., по налогу на прибыль в  размере 102 357,77 руб.  

По состоянию на 01.01.2023 имелась переплата по страховым взносам в размере  

1 684 056,52 руб. Данная переплата в связи с переходом на ЕНС распределилась в  автоматическом режиме в счет уменьшения начислений по Решению ВНП.  

Таким образом, сумма задолженности по Решению от 31.03.2022 № 19-15/2857  вошедшая в заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) составила  

36 215 680,42 руб., в том числе: по основному долгу 22 048 490,45 руб., по пени 14 167 189,97 руб. 

Совокупный размер задолженности ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» перед бюджетом по  декларациям и расчетам на страховые взносы, вошедший в заявление о признании  Должника несостоятельным (банкротом), составляет 3 158 630,25руб., в том числе по  основному долгу 2 112 522,80руб., по пени 1 033 607,45руб., по штрафам -12 500,00руб.  

Таким образом, сумма задолженности, вошедшая в заявление о признании  Должника несостоятельным (банкротом), в совокупности составляет 39 374 310.67 руб., в  том числе по: основному долгу 24 161 013,25 руб., пени 15 200 797,42 руб., штрафам  

12 500,0 руб. 

Инспекцией приняты все меры принудительного взыскания данной задолженности,  предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, что подтверждается  имеющимися в материалах дела копией Решения № 19-15/2857 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2022г. и копиями  соответствующих деклараций, являющихся доказательством основания возникновения  задолженности.  

Таким образом, налоговым органом в полной мере подтверждены основания и  размер предъявленного к должнику требования.  

Также, в апелляционной жалобе, заявитель указывает на расхождение сумм  задолженности между заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом)  и постановлениями судебных приставов о взыскании задолженности в принудительном  порядке.  

Как следует из пояснений уполномоченного органа, Инспекцией в Отдел судебных  приставов по Новомосковскому АО направлены постановления о взыскании  задолженности за счет имущества Должника.  

Межрайонным отделом судебных приставов во исполнение постановлений  налогового органа, вынесенных в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) возбуждены исполнительные производства от  13.12.2022 № 2207443395/7743 на сумму 41 408 684,20 руб. и от 25.11.2022  

 № 2201685445/7743 на сумму 256 957,00 руб. 

Сумма задолженности по постановлению о взыскании ее за счет имущества  налогоплательщика формируется на момент направления этого постановления судебным  

приставам исполнителям. Так как заявление о признании Должника несостоятельным  (банкротом) сформировано для направления в Арбитражный суд города Москвы по  состоянию 29.03.2023, то сумма задолженности в Заявлении меньше суммы  задолженности в постановлениях, так как задолженность по постановлениям была  частично погашена Должником, в связи с чем и имеются расхождения в суммах  задолженности на которые ссылаются представители Должника.  

Довод об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства  отклоняется судебной коллегией ввиду наличия в материалах дела доказательств наличия  у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.  

Согласно данным, представленным уполномоченным органом, у Должника в  собственности имеется автотранспортные средства.  

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства имущества  достаточного для финансирования процедуры банкротства.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит достаточно обоснованным и  мотивированным ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-62231/23.  

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о  банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о  банкротстве, в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом  случаях.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле  фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому  должно быть приостановлено.  

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо  установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить  основанием для его приостановления. При этом связь между двумя делами должна носить  правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение  суда по рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам,  которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Следующее обязательное условие - объективная невозможность рассмотрения и  разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его  приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит  от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в  деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит достаточно  убедительными доводы для приостановления рассмотрения настоящего обособленного  спора.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 25.08.2023 г. по делу № А40-69097/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРАНСПЕЦСТРОЙ" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Скворцова Е.А. 

Судьи:  Нагаев Р.Г. 

Дурановский А.А.