﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3343/2021

г. Нальчик

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19.11.2021

Полный текст решения изготовлен  23.11.2021

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуевым Х.А. 

рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью  «Санаторий Эльбрус», г. Нальчик   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик  

об оспаривании решения  антимонопольного органа,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Шухова А.М по доверенности от 08.07.2021 , от УФАС –Каракизова А.Х. по доверенности  от 09.04.2021, от Мамикова М.Б.-Атмурзаев  Р.А. по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльбрус», г. Нальчик   обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения УФАС по КБР  от 07.06.2021 по делу №007/01/18.1-517/2021 о нарушении порядка и организации торгов.

Определением   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2021  заявление ООО «Санаторий Эльбрус» принято к производству.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен  податель жалобы на действия организатора торгов  в УФАС по КБР Мамиков М.Б.    

От заявителя в суд поступило  заявление , поясняющее, что  заявителем по делу является  Зинюкова Агнесса Сергеевна , являющаяся конкурсным управляющим   ООО «Санаторий «Эльбрус» , которая выступала организатором торгов  имущества  должника и  чьи действия были оспорены   Мамиковым  М.Б. ООО «Санаторий Эльбрус» в качестве заявителя указано ошибочно.

            В связи с изложенным, суд считает возможным произвести   замену заявителя ООО    Санаторий «Эльбрус» на Зинюкову Агнессу Сергеевну.

            Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворению.

            Мамиковым М. Б.  17.05.2021 подана  жалоба  в УФАС на действия организатора торгов   Зинюкову А.С. (т.1 л.д.75-76)

            Решением УФАС по КБР от 07.06.2021 по делу №007/01/18.1-517/2021 признана обоснованной жалоба Мамикова Мухамеда Борисовича на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Санаторий Эльбрус» Зинюковой Агнессы Сергеевны при организации и проведении открытых торгов в форме публичного предложения, предмет торгов: «Имущественный комплекс «Санаторий Эльбрус», адрес: г. Нальчик, М. Вовчок, 2 (сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ №6415276) в части установления сроков подачи заявок на участие в торгах. В действиях организатора торгов Зинюковой А.С. установлены нарушения абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

            УФАС установлено, что организатором торгов  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение №6415276 от 29.03.2021 о проведении торгов в форме публичного предложения, предмет торгов: «Имущественный комплекс «Санаторий Эльбрус», адрес: г. Нальчик, ул. М. Вовчок, 25. Местом проведения электронных торгов определена Межрегиональная электронная торговая система –www.m-ets.ru. Датой и временем начала подачи заявок было указано как 05.04.2021 10 час. 00 мин., а дата и время окончания подачи заявок как 10.05.2021 18.00 ч.

            УФАС по КБР ссылаясь на нормы ст. 110 Закона о несостоятельности указывает, что   организатором торгов  не соблюден 25 дневный срок, предусмотренный пунктом 11 , так как  последний выходной день приходился на  10.05.2021, то  срок  подачи заявок приходится на 11.05.2021.

            Не согласившись с решением УФАС заявитель обратился в суд.

            В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.   

            По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

            В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2018 по делу №А20-27/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кодзоков Рашид Александрович. 

            Определением Арбитражного суда КБР от 28.02.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус» утвержден Кодзоков Рашид Александрович - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Континет». 

            Определением Арбитражного суда от 24.04.2019 Кодзоков Рашид Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус». Определением Арбитражного суда КБР от 18.06.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус» утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

            На основании  Положения о порядке и сроках реализации  имущества должника ООО Санаторий «Эдьбрус», утвержденного  собранием кредиторов от 13.05.2020, с учетом изменений , внесенных на основании определения Арбитражного суда КБР в рамках дела  №А20-27/2017 от  01.12.2020, конкурсным управляющим  были проведены торги  имущественного комплекса   должника. На участие в торгах  18.02.21 и 29.03.21  не были  поданы заявки, в связи  с чем организатором торгов 29.03ю2021 опубликовано сообщение о  проведении торгов путем публичного предложения со сроками приема заявок   до 10.05.2021.

            06.05.2021 на сайте ЕФРСБ размещены два протокола №64216-ОГПП/1 от 06.05.2021 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Санаторий «Эльбрус» и о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Санаторий «Эльбрус». Заявителем представлен договор- купли продажи от 07.05.2021 заключенный между ООО «Саноторий «Эльбрус» и покупателем Таучевым Т.В. Согласно условиям договора оплата осуществляется в течении 30 дней с даты заключения договора.

Заявитель Мамиков М.Б. обратился с жалобой в УФАС.

            В оспоренном решении, принятом Управлением в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в действиях организатора торгов установлено нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве в части не правомерного определения сроков  на подачу заявок, указав , что срок подачи заявок  должен быть до 11.05.2021.

Однако УФАС не учтено, что исходя из буквального толкования положений статьи 110 Закона о банкротстве сроки, установленные абзацем 11 пункта 8 (для представления заявок на участие в торгах) и пунктом 9 (для публикации сведений о проведении торгов) названной статьи, не подлежат применению к торгам посредством публичного предложения ( постановление АССКО  26 мая 2021 г. по делу N А32-35766/2020).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2014 N ВАС-7402/14 указал, что целью проведения публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов является реализация имущества по постоянно снижающейся цене для полного или частичного погашения требований кредиторов и завершения процедуры конкурсного производства, срок проведения которой ограничен 6 месяцами и может продлеваться лишь в исключительных случаях.

Обратный подход в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отвечает требованиям разумности, поскольку необоснованно увеличивает сроки реализации имущества должника с сомнительной ликвидностью, продажа которого оказалась невозможной на первоначальных и повторных торгах по причине отсутствия покупательского интереса, что увеличивает расходы на проведение процедуры конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

Данная позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 309-КГ16-4200, от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228, от 11.07.2017 N 306-КГ17-8041.

            Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 № 2823/11, с учетом количества рабочих дней, в которые в рассматриваемом случае фактически можно было подать заявку, потенциальные участники аукциона могли своевременно подать заявки на участие в нем. Окончание срока для подачи заявок в выходной день само по себе не может быть расценено как нарушение, допущенное организатором торгов не предусматривает возможности изменения сроков, установленных указанным законом, в зависимости от категории дня. Субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность подать заявку на участие в аукционе в т. ч. и в выходные (праздничные) дни, поскольку не связаны с работой лиц, оказывающих услуги по доставке корреспонденции. Доступ к электронной площадке обеспечивается в любое удобное для участников время (Постановление Четырнадцатого ААС от 11.03.2016 по делу № А05-12389/2015. 13 Решение АС Приморского края от 27.05.2015 по делу № А51-2694/2015).

Судом установлено, что имущество было реализовано по единственной  поданной заявке. Мамиковым  М.Б. заявка не подавалась, хотя у него было достаточно времени как для ознакомления с имуществом , так и для подачи заявки в целях участия в торгах по продаже имущества должника.

Оспариваемые торги являлись продолжением ранее проводимых с 21.12.2020г. торгов посредством публичного предложения.

Вопреки доводам жалобы, Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает  срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 17 июня 2014 года N ВАС-7402/14 и Определении ВС РФ от 23 октября 2017 года N 306-КГ17-15040. 

Учитывая, что последующая цена   была бы ниже цены, по которой был реализован имущественный комплекс, доказательств, свидетельствующих о том, что участие Мамикова М.Б. в торгах привело бы к получению большего удовлетворения требований конкурсных кредиторов  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает , что  организатором торгов не были допущены нарушения Закона о банкротстве.  

            Руководствуясь статьями  48, 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену  заявителя  ООО «Санаторий «Эльбрус» на Зинюкову Агнессу Сергеевну.

            Требование Зинюковой Агнессы Сергеевны  удовлетворить.

            Признать недействительным решения УФАС по КБР  от 07.06.2021 по делу №007/01/18.1-517/2021 о нарушении порядка и организации торгов.

            Решение может быть обжаловано в течение  месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова