РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34020/23-10-192

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВРЗ" (216501, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСЛАВЛЬСКИЙ РАЙОН, РОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 1066725002409, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН: 6725012043) 

к АО "УВЗ-ТРАНС" (105005, ГОРОД МОСКВА, РАДИО УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 1, ОГРН: 1097746469952, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 7709835066)

о взыскании задолженности в размере 19 796,32 руб.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВРЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УВЗ-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 19 796,32 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-34020/23-10-192 изготовлена 17 апреля 2023 г. и размещена на сайте суда 20 апреля 2023 г. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Рославльский ВРЗ» (Покупатель) и АО «УВЗ-Транс» (Продавец) был заключен договор на поставку продукции № УВЗТ -368 от 01  февраля 2019 года.

Согласно п.4.1. договора № УВЗТ-368 от 01.02.2019 г. качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ОСТов, техническим условиям, чертежей и удостоверяется паспортом качества. Адаптер соответствует требованиям чертежей 194.00.053-0 и ГОСТ 34385-2018. В соответствии с п.4.1. паспорта на адаптер чертежей  194.00.053-0 гарантийный срок эксплуатации – до первого планового ремонта (500 тыс. км пробега или 6 лет). Вышеуказанный адаптер был установлен на  вагон № 96357090, построенный и проданный по договору  купли-продажи вагонов  № РТКЛ/ПВ/19-03 от 08.02.2019 ООО «РТК Лизинг» (ИНН 5024182060).

В процессе эксплуатации 13.10.2019 г. указанный вагон был отцеплен в текущий ремонт на станции Ачинкс Красноярской железной дороги по причине смещения адаптера подшипника касетного типа (уведомление формы ВУ-23М№ 3938). 21.10.2019 г. дефект был устранен  в ВЧДэ Боготол Красноярской железной дороги (уведомление формы ВУ-36М № 1363). В свою очередь  между ООО «РТК Лизинг»  и ООО «ТрансЛес» был заключен договор лизинга от 08.02.2019 г. № РТКЛ/ДЛ-03 в соответствии с которым ООО «РТК Лизинг» предоставляет ООО «ТрансЛес»  во временное владение и пользование вагоны, в том числе и вагон № 96357090.  Согласно п. 4.6. и п. 4.7  вышеуказанного договора требования относительно качества вагона предъявляются непосредственно заводу-изготовителю, т.е.  АО «Рославльски       й ВРЗ». Аналогичные пункты содержатся также в договоре купли-продажи вагонов от 08.02.2019 № РТКЛ/ПВ/19-03 пунктом 4.4. которого предусмотрено, что  при продаже вагонов третьим лицам ответственность АО «Рославльский ВРЗ» за качество вагонов в объеме гарантийных обязательств переходит  к третьим лицам, которые вправе напрямую заявлять свои требования по гарантийным недостаткам вагонов Продавцу. Гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств распространяются на любое лицо, к которому на законных основаниях перешло право владения и пользования на  поставляемые вагоны.

АО «Рославльский ВРЗ» была получена претензия № 446 от 10.02.2020 г. с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М в рамках которой, в отношении вагона № 96357090, приобретенного ООО «РТК Лизинг» и преданного по договору лизинга от08.02.2019 г. № РТКЛ/ДЛ/19-03 ООО «ТрансЛес» был произведен ремонт неисправности возникшей в результате некачественной постройки вагона на общую сумму 19 796 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

На вагон № 96357090 был  установлен адаптер подшипника касетного типа, приобретенный по договору поставки от 01.02.2019 № УВЗТ-368 у АО «УВЗ-Транс». Согласно паспорта на адаптер черт.194.00.053-0  гарантия изготовителя до первого планового ремонта (500 тыс. км пробега или 6 лет).

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы по делу  № А 40-34824/21  АО «Рославльский ВРЗ»   оплатил  ООО «ТрансЛес», в счет возмещения расходов по ремонту вагонов в рамках гарантийных обязательств по договору № РТКЛ/ПВ/19-03 от 08.02.2019.

17.01.2020 года была направлена Претензия №1001 от 06.03.2020г., которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом за расходы, понесенные Покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки Поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, составляет  19 796,32 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в настоящем деле исковые требования тождественны с рассмотренным ранее Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-34824/2021. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод -изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2019 составлен акт-рекламация по форме ВУ-41М № 992 в котором определена причина возникновения дефектов и предприятие виновное в возникновении данных дефектов, а также истец в указанную дату уведомлен о произведенном ремонте по форме ВУ-36М и ВУ-23М. Обязательное составление акта-рекламации по форме ВУ-41 М установлено и в договоре поставки № УВЗТ-368 от 01.02.2019 (п. 4.7. Договора).

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41-М № 992, то есть в данном случае с 29.10.2019.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, акт-рекламации формы ВУ-41М № 992 составлен 29.10.2019г., истец обратился в суд с настоящими требованиями 20.02.2023г., то есть с истечением срока исковой давности, предусмотренного законом.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                                             Л.В. Пулова