РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55382/24-13-429

г. Москва

15 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев дело по иску 

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ, ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ" (630009, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 18/1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 204 000 руб. 00  коп.                                                                                                                                                                                   

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 24

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ, ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ"    обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 204 000 руб. 00  коп. 

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 001-ЭК-23 об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению (профессиональной подготовке) безработных граждан города Москвы по программе «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг модерирование и дизайн ногтей» от 28.02.2023г.

Контракт заключен в порядке ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ИКЗ № 221770500281077250100100190029329244.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать образовательные услуги по профессиональному обучению (профессиональной подготовке) безработных граждан города Москвы по программе: «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг модерирование и дизайн ногтей» в объеме, установленном в техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляла 2 040 000,00 руб., НДС не облагается на основании пп14. П 2 ст. 149 главы 21 НК РФ.

Согласно Приложению № 3 к Контракту общая стоимость обучения по образовательной программе рассчитывалась исходя из стоимости обучения за одного обучающегося (слушателя) - 17000 руб. и количества слушателей - 120 чел. (17 000,00 * 120 = 2 040 000,00 руб.).

Согласно Приложению №1 к Техническому заданию Контракт содержит в себе 2 этапа оказания услуг.

Дополнительным соглашением №1 от 05.09.2023г. к Контракту стороны согласовали следующий график оказания услуг: 1 этап с 07.03.2023г. по 17.11.2023г., 2 этап с 01.07.2023г. по 15.12.2023г.

Согласно поданных заявок на обучение количество обучающихся (слушателей) по 1 этапу исполнения Контракта составило 48 чел. Стоимость образовательных услуг за 1 этап исполнения Контракта составила 816 000,00 руб. (17 000,00 * 48 = 816 000,00 руб.).

Согласно поданной заявки на обучение количество обучающихся (слушателей) по 2 этапу исполнения Контракта составило 23 чел. Стоимость образовательных услуг за 2 этап исполнения Контракта составила 391 000,00 руб. * 17 000,00 * 23 = 391 000 руб.).

Итого общая Цена Контракта за 2 этапа составила 1 207 000,00 руб.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке по соответствующему этапу.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

16.05.2023г. с целью осуществления контроля за надлежащим исполнением АНО ДПО «СИПППИСР» обязательств по Контракту, Заказчиком осуществлен выезд по месту оказания образовательных услуг.

18.05.2023г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо исх. № 01-15-3082/23 о необходимости устранения недостатков оказания образовательных услуг, с перечнем недостатков и просьбой об их устранении.

19.05.2023г. Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх. № 01-032, в котором опроверг доводы Заказчика о выявленных недостатках, а также представил соответствующие доказательства отсутствия нарушений.

22.05.2023г. Заказчик повторно осуществил проверку надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Контракту и условия оказания платных образовательных услуг по месту проведения обучения.

Выявленные нарушения Заказчик отразил в Акте от 22.05.2023г. фиксации нарушений обязательств при исполнении Контракта.

07.06.2023г. в адрес Исполнителя поступила досудебная претензия исх. № 01-17-4011/23 об уплате штрафа в размере 204 000,00 руб. за выявленные два факта ненадлежащего исполнения Контракта, допущенные 16.05.2023г. и 22.05.2023г. и зафиксированные в Акте от 22.05.2023г.

Исполнитель в ответе на претензию в письме исх. №01-057 от 26.06.2023г. выразил свое несогласие с выявленными нарушениями.

Ввиду отсутствия нарушений при исполнении Контракта Исполнитель считает удержание штрафа в размере 204 000 руб. неправомерным. Более того, полагает, что Заказчиком не приняты во внимание положения п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании затратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», где за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей; б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Стоимость образовательных услуг за 1 этап исполнения Контракта составила 816 000,00 руб., а не 1 020 000,00 руб., что подтверждается Актом о приемке оказанных услуг №1 от 20.11.2023г., подписанным Сторонами.

Таким образом Заказчиком неправомерно удержан штраф в размере 204 000 руб., сумма которого подлежит взысканию в пользу Исполнителя.

В адрес ответчика 15.02.2024 была направлена претензия об оплате указанной задолженности. Данная претензия получена ответчиком 26.02.2024 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Пунктом 1.1 Контракта Предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать образовательные услуги по профессиональному обучению (профессиональной подготовке) безработных граждан города Москвы по программе «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг моделирование и дизайн ногтей» в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 040 000,00 (Два миллиона сорок тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании пп. 14 п. 2 ст. 149 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложением 3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)» было предусмотрено, что образовательные услуги по Контракту оказываются в два этапа: 1-й этап - с 07.03.2023 по 30.06.2023; 2-й этап - с 01.07.2023 по 15.12.2023.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.09.2023 стороны пришли к соглашению изменить срок исполнения отдельных этапов и установить новые сроки: 1-й этап - с 07.03.2023 по 17.11.2023; 2-й этап - с 01.07.2023 по 15.12.2023.

Приложением 1 к Техническому заданию «Перечень объектов Закупки» предусмотрен объем оказываемых услуг, который составляет 10 800,00 человеко-часов в каждом соответствующем этапе, общий объем оказываемых услуг по Контракту 21 600,00 человеко-часов.

Пунктами 12.1, 12.2 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» декабря 2023 года. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных Заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия Контракта).

Письмом от 29.05.2023 № 01-15-3-2221/23 Заказчик отказал Исполнителю в переносе сроков обучения и ответил, что в соответствии с п. 2.13 Технического задания Государственного контракта от 28.02.2023 № 001-ЭК-23 Исполнитель должен обеспечить проведение обучения квалифицированными преподавателями имеющими соответствующую специализацию и опыт работы по образовательной программе, а также необходимую квалификацию для работы с учебным оборудованием и программным обеспечением, заявленным в содержании образовательных программ. Образовательная программа должна проводиться непрерывно.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, выразившееся в оказании Исполнителем образовательных услуг, не соответствующих требованиям Технического задания и Контракта, допущены 16.05.2023 и 22.05.2023 (два факта), а с 23.05.2023 услуги по Контракту АНО ДПО «СИПППИСР» не осуществлялись.

Пунктом 11.3.1 Контракта предусмотрено, что случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием, Единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. По полученной претензии Сторона должна дать электронный ответ по существу в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения, оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно п. 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам государственным    стандартам    и    т.п.),    лицензирования,    установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Технического задания основной целью оказания Услуг являются приобретение Слушателем профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение Слушателем квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Положениями п. 2.19 Технического задания предусмотрено, что результатом оказания Исполнителем услуг является овладение Слушателями знаний и умений согласно образовательной программе Исполнителя, навыками практического использования полученных Слушателями знаний.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком правомерно удержан штраф по основанию нарушения истцом обязательств, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова