221/2017-8270(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-966/2017

18 апреля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,  

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова, при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2016  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 № 16032-1388,  ФИО3 по доверенности от 27.12.2016 № 16032-1371  

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского  края  

кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук»  

на решение от 19.09.2016, постановление Пятого апелляционного  арбитражного суда от 16.12.2016  

по делу № А51-13466/2016 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции ФИО4, в суде  апелляционной инстанции: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко,  

по иску  федерального государственного унитарного предприятия  «Котельная с тепловыми сетями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток,  

пр-т. 100-летия Владивостока, 159) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Дальневосточное отделение Российской академии наук»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091,  

<

...>)  

третье лицо: закрытое акционерное общество «Строительный Альянс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 690002,  

<

...>)  

о взыскании 3 309 929 руб. 05 коп. УСТАНОВИЛ: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Котельная с  тепловыми сетями» (ФГУП «Котельная с тепловыми сетями») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом принятых судом  изменений в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному  бюджетному учреждению «Дальневосточное отделение Российской  академии наук» (ФГБУ ДВО РАН) и федеральному государственному  бюджетному учреждению науки Институту проблем морских технологий  Дальневосточное отделение Российской академии наук (ИПМТ ДВО РАН) о  взыскании 3 309 929 руб. 05 коп. долга за теплоснабжение.  

Определением арбитражного суда от 15.08.2016 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество  «Строительный Альянс» (ЗАО «Строительный Альянс»).  

Определением суда от 31.08.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ судом  приняты изменения исковых требований и отказ от иска к  

ФГБУ «ИПМТ ДВО РАН». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2016,  оставленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2016, исковые требования удовлетворены.  

ФГБУ ДВО РАН, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в  кассационной жалобе просило их отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие договорных  отношений между ответчиком и ЗАО «Строительный альянс» на основании  заключенного договора от 15.12.2011 № 24-0026362 и дополнительного  соглашения к нему от 24.12.2014; не принятие судом во внимание пункта 2.1  договора, которым обязанности по уплате коммунальных платежей  возложены на ЗАО «Строительный альянс»; на оплату по третьему лицу  платежным поручением № 830381 от 29.12.2014 денежных средств в размере  5 250 427 руб., в том числе и на оплату теплоснабжения.  

Истец в отзыве на кассационную жалобе указал, что судами все  юридически значимые обстоятельства установлены правильно, просил  оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы  и возражения по основаниям, приведенным в кассационной жалобе и в  отзыве на нее.  

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  усматривает оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2011  между ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» и  ЗАО «Строительный Альянс» заключен договор № 24-0026362 на  выполнение работ по строительству объекта: «Институт проблем морских  технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (статус  государственного учреждения) г. Владивосток. Приморский край. Центр по  проектированию, изготовлению и испытаниям автономных необитаемых  подводных аппаратов, г. Владивосток».  

В целях бесперебойного функционирования инженерных систем и  оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение  строительства на период отопительных сезонов 2012 - 2013 г.г. и  

2013 - 2014 г.г. ЗАО «Строительный Альянс» заключало договоры  теплоснабжения (в горячей воде) с ФГУП «Котельная с тепловыми сетями».  

С наступлением отопительного сезона 2014 - 2015 г.г. данный объект  подключен к системе теплоснабжения (акт подключения от 11.11.2014),  однако ЗАО «Строительный Альянс» отказалось от заключения договора  теплоснабжения в связи с выполнением строительно-монтажных работ в  полном объеме и одностороннем отказе от исполнения договора  

 № 24-0026362 от 15.12.2011 (письмо б/н от 19.02.2015, письмо № 389 от  15.10.2014).  

За период с ноября 2014 г. по март 2015 г. на данный объект поставлено  тепловой энергии в размере 564, 448 Гкал на сумму 1 798 539 руб. 08 коп.  

Во избежание потери строительной готовности объекта: «Центр по  проектированию, изготовлению и испытаниям автономных необитаемых  подводных аппаратов, г. Владивосток. Приморский край» 23.11.2015  

ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» письмом 

 № 16025-945 обратилось к ФГУП «Котельная с тепловыми сетями» с  просьбой включить на объекте систему теплоснабжения.  

Объект «Центр по проектированию, изготовлению и испытаниям  автономных необитаемых подводных аппаратов, г. Владивосток.  

Приморский край» 23.11.2015 подключен к системе теплоснабжения  

(акт подключения к системе теплоснабжения от 23.11.2015), произведен  технический осмотр узла учета тепловой энергии, который допущен в  эксплуатацию и опломбирован (акт повторного допуска в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии у потребителя от 23.11.2015.).  

Договор теплоснабжения на отопительный сезон 2015 - 2016 г.г. с  ответчиком не заключен.  

22.04.2016 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, от подписи которого представитель ответчика отказался  без объяснения причин, что зафиксировано истцом, и акт отключения  объекта от системы теплоснабжения.  

За период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. на данный объект  поставлено тепловой энергии в объеме 636,52 Гкал на сумму  

2 248 522 руб. 59 коп. 

Всего за отопительные периоды 2014-2015 г.г. и 2015-2016 г.г.  образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере  

3 309 929 руб. 05 коп. (с учетом принятых уточнений). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной  тепловой энергии в исковой период явилось основанием для общения истца  в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций,  руководствуясь пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, пунктом 3  статьи 438 ГК РФ, статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», с учетом разъяснений в пункте 2 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  пришли к правильному выводу, что между сторонами сложились  фактические договорные отношения по теплоснабжению и имеются  основания для оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии.  

При этом судами принято во внимание, что до спорного периода  тепловая энергия в горячей воде подавалась ЗАО «Строительный Альянс» по  договору теплоснабжения от 15.10.2013, который был заключен в целях  бесперебойного функционирования инженерных систем и оборудования при  нормальной эксплуатации объекта в течение строительства в рамках  договора № 24-0026362, заключенный между ответчиком и третьим лицом.  

Договор подряда расторгнут 15.10.2014 в связи с отказом 

ЗАО «Строительный Альянс» от его исполнения в порядке статьи 719 ГК РФ.  

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от  07.04.2016 № 25-25/001-25/001/007/2016-3853/1 «Центр по проектированию,  изготовлению и испытаниям автономных необитаемых подводных  аппаратов», расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Пальчевского, 15 принадлежит федеральному государственному  бюджетному учреждению «Дальневосточное отделение Российской  академии наук» на праве оперативного управления. Право собственности на  указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Российской  Федерацией (свидетельство N 25-25/001-25/001/007/2016-5343/1).  

Поставка тепловой энергии на указанный объект осуществлялась  истцом на основании письма № 16025-945 заместителя председателя ДВО  РАН по капитальному строительству о включении на данном объекте  системы теплоснабжения в режим циркуляции.  

Размер долга и произведенные истцом расчеты ответчик не оспорил. 

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что  обязанным лицом по оплате поставленной на объект тепловой энергии  является ЗАО «Строительный Альянс», подлежат отклонению судом  кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм  материального права.  

Так, оценивая односторонний отказ ЗАО «Строительный Альянс» от  договора подряда, суды пришли к правильному выводу о том, что договор  является расторгнутым с 15.10.2014.  

Фактически все доводы, приведенные в кассационной жалобе,  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой судами доказательств, направлены на  переоценку доказательств. Переоценка доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела в силу статьи286 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Выводы судов сделаны с правильным применением норм  материального права на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле при принятии судебных актов доказательств.  

Неправильного применения норм материального права и нарушений  норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по  делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами  также не допущено.  

Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2016, постановление Пятого апелляционного  арбитражного суда от 16.12.2016 по делу № А51-13466/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 И.А. Тарасов