ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15945/2021

г. Киров

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании  решения от 30.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2024 по делу № А28-15945/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании осуществить межевание вновь образованных земельных участков в рамках предварительного договора купли-продажи и заключить основной договор купли-продажи вновь образованных земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (далее – ответчик) об обязании осуществить межевание земельных участков в рамках предварительного договора купли-продажи и заключить основной договор купли-продажи.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – ООО «Землемер», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права. Податель жалобы отмечает, что законом указан, в какой срок должны быть осуществлены все действия, необходимые для заключения основного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Истец и третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 истец (Покупатель) и ответчик (Продавец) заключили предварительный договор купли-продажи будущего имущества (далее – Предварительный договор) – планируемых к выделению земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:477, принадлежащего ответчику (далее – исходный земельный участок).

Согласно пункту 1 Предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи земельных участков, выделенных из исходного земельного участка, в течение одного месяца с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков в рамках координатного описания, приведенного в названном пункте предварительного договора, с последующей их передачей ответчиком истцу на условиях и за цену, определенную пунктами 4, 5 и 6 Предварительного договора.

Пунктом 13 Предварительного договора установлено, что Продавец обязуется собрать и  оформить документы, необходимые для регистрации права собственности истца на планируемые к выделению земельные участки в срок, указанный в пункте 1 Предварительного договора (то есть в течение одного месяца с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков).

Ссылаясь на то, что по истечении годичного срока с момента заключения Предварительного договора ответчик не сформировал планируемые к выделению земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказ в удовлетворении иска является предметом настоящего апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Повторно проанализировав положения Предварительного договора, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что сторонами при его заключении определены и срок заключения, и основные условия основного договора купли-продажи, а именно: в течение одного месяца с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств формирования и постановки на кадастровый учет планируемых к выделению земельных участков, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что срок заключения основного договора не наступил, поскольку он был поставлен сторонами в зависимость от указанного выше события. 

Момент исполнения ответчиком обязанности, принятой на себя в силу пункта 13 Предварительного договора – собрать и оформить документы, необходимые для регистрации права собственности истца на планируемые к выделению земельные участки, – также не наступил, поскольку тождественен сроку заключения основного договора. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает неисполнение ответчиком указанной обязанности и наличие оснований к понуждению его к заключению основного договора купли-продажи.

Вопреки позиции апеллянта, Предварительный договор содержит срок его заключения, указанный срок отсчитывается от даты наступления события – с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 429 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежат.

Повторно оценив требование истца о понуждении ответчика к осуществлению межевания земельных участков в рамках предварительного договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о несогласованности сторонами предварительного договора срока и условий данных действий, а также стороны договора, ответственной за формирование будущего предмета основного договора купли-продажи.

Апелляционный суд принимает во внимание выводы решения Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 по делу № А28- 8778/2022, вступившего в законную силу, подтвердившего наличие объекта недвижимого имущества в рамках исходного участка, препятствующего формированию одного их запланированных к выделению и продаже земельных участков. Приведенные фактические обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в действительности воли сторон предварительного договора купли-продажи к его исполнению в соответствии с определенными им условиями. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что находит защищаемое истцом право требования от ответчика формирования будущих земельных участков и заключения основного договора купли-продажи не возникшим, а поэтому не подлежащим защите в судебном порядке. 

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, при этом с оценкой суда первой инстанции апелляционный суд согласен. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого решения. С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2024 по делу № А28-15945/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1