ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19415/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 года

15АП-15588/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Красный Сад» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.09.2020 по делу № А53-19415/2020 

по иску ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья»

к ответчику - ООО «Агрофирма «Красный Сад»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» о взыскании 154000 рублей неосновательного обогащения, 4224 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 по 23.06.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.09.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 154000 рублей неосновательного обогащения, 3382 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 23.06.2020.

Решение мотивировано тем, что ООО «Агрофирма «Красный Сад» осуществило продажу спорного товара по стоимости, включающей налог на добавленную стоимость в большем размере, чем установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, в результате чего у продавца возникло неосновательное обогащение. В связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения к ответчику применена ответственность  виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условиями договора купли-продажи стоимость одного саженца определена в сумме 210 рублей за штуку, независимо от ставки налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2019 между ООО «Агрофирма «Красный Сад» (продавец) и ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 85/19, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает саженцы фруктовых деревьев саженцев (яблоня (двухлетка) «Айдаред» подвой М-9 (Т337) в количестве 13000 шт. 

Фактическое количество отгружаемого товара его цена и наименование, а также сортовая принадлежность указываются в накладных и иных сопроводительных документах к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость одного саженца (яблоня (двухлетка) «Айдаред» подвой М-9 (Т-337) составляет 210 рублей, в том числе НДС 20 %, 

Общая сумма договора составляет 2730000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 455000 рублей (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 1848000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 308000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2748 от 19.12.2019, платежным поручением № 2750 от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 10-11).

Продавец передал покупателю саженцы яблони «Айдаред» на подвое М-9 в количестве 8800 штук на общую стоимость 1848000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 308000 рублей, что подтверждается представленным в материала дела универсальным передаточным документом № 573 от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 12).

ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в адрес ООО «Агрофирма «Красный Сад» 24.01.2020 направило претензию № 22 от 24.01.2020 с указанием на изменение ставки налога на добавленную стоимость с 20 % до 10 % на товар по заключенному договору купли-продажи с 01.10.2019 и требованием возвратить возникшую у продавца сумму переплаты за поставленный по договору товар. 

Требования, изложенные в претензии, продавцом в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

На основании подпункта 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов производится при реализации и ввозе в Российскую Федерацию продовольственных товаров. При этом коды видов указанных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации. В связи с этим организация вправе применять ставку налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации продукции, указанной в данном перечне. В отношении ввоза на территорию Российской Федерации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20 процентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1952 перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, дополнен кодами в соответствии с ОКПД 2: 01.25.2 "Семена плодовых культур"; 01.30.10.123 "Рассада ягодных культур"; 01.30.10.130 "Культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки"; 03.30.10.131 "Культуры плодовые семечковые"; 01.30.10.132 "Культуры плодовые косточковые"; 01.30.10.133 "Культуры ягодные"; 01.30.10.136 "Виноград (культура ягодная)"; 01.30.10.139 "Культуры плодовые и ягодные прочие". Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, дополнен кодами в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: из 0602 "Корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур", из 1206 "Семена плодовых деревьев". 

Действие постановления распространено на правоотношения возникшие с 01.10.2019. Опубликовано постановление о внесении изменений 04.01.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, с 01.10.2019 при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации товаров с указанными кодами применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 % (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2020 № 03-07-07/11394). 

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-0-П, от 02.04.2009 № 475-0-0 и от 26.01.2010 № 123-0-0. 

Договор купли-продажи № 85/19 между ООО «Агрофирма «Красный Сад» и ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» заключен 19.12.2019, значит в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1952 на товар, являющийся предметом заключенного договора распространяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %. 

Как указано выше, в пункте 4.1 заключенного договора указано, что стоимость одного саженца (яблоня (двухлетка) «Айдаред» подвой М-9 (Т-337) составляет 210 рублей, в том числе НДС 20 %.

Во исполнение договора покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 1848000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 308000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2748 от 19.12.2019, платежным поручением № 2750 от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 10-11).

Учитывая, что применению подлежала ставка НДС в размере 10 %, стоимость поставленного товара составила 1694000, в том числе НДС в размере 154000 рублей.

Таким образом у продавца образовалось неосновательное обогащение в сумме 154000 рублей, подлежащее возвращению покупателю. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реализация спорной продукции производилась в IV квартале 2019 года.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих уплату НДС в бюджет по данной хозяйственной операции, исходя из ставки 20 %.

При этом указание в универсальном передаточном документе неверной ставки налога может повлечь отказ в вычете налога и иные неблагоприятные последствия в сфере налоговых правоотношений для сторон.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4224 руб. 48 коп. за период с 05.01.2020 по 09.02.2020. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами учитывая дату получения претензии о возврате денежных средств – 04.02.2020 и предоставление времени на возврат денежных средств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 23.06.2020 определен судом в сумме 3382 руб. 95 коп. 

Возражений относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 по делу № А53-19415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Еремина О.А.