Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-9816/2021

03.09.2021  

Резолютивная часть решения объявлена  02.09.2021

В полном объеме решение изготовлено  03.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

об обязании исполнить договорные обязательства,  

третье лицо: внешний управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2

при участии в заседании:

от  истца – ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика –   не явились, извещены; 

от третьего лица – не явились, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» об обязании исполнить договорное обязательство, предусмотренное п.5.6 договора от 18.09.2019 №ТЭ-18/2019/23, путем принятия в счет погашения задолженности неисполненных судебных актов в отношении собственников  (нанимателей) помещений дома по адресу: 

<

...>, на сумму долга 88 594 руб. 71 коп. 

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, 18.09.2019 между ООО «Континент» (Теплоснабжающая организация) и ООО «МЕГАПОЛИС» (Абонент) заключен типовой договор № ТЭ-18/2019/23 на поставку тепловой энергии, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию на отопление жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в расчетном количестве 205 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,087  Гкал/час,  а Абонент - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объемах, в строки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.2 договора  период платежа - период времени, в течение которого Абоненту необходимо произвести оплату согласно п. 5.4, п. 5.6 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Абонент обязуется до 20 числа текущего месяца произвести оплату тепловой энергии, потребленной за предыдущий месяц на основании выставленного счета, накладной, счет-фактуры в размере поступивших от собственников помещений МКД денежных средств через платежного агента (ООО «РИЦ-Ульяновск»).

В соответствии с п. 5.6 договора от 18.09.2019 Абонент на постоянной основе осуществляет претензионно-исковую работу в отношении потребителей, не оплативших своевременно и в полном объеме коммунальную услугу за отопление.

Окончательный расчет между Абонентом и ТО осуществляется в течение 45 дней по окончании отопительного сезона путем уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, в виде неисполненных на тот момент исполнительных документов о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении собственников (нанимателей) помещений МКД (чч. 18, 19 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

02.10.2019 между ООО «МЕГАПОЛИС» (Сторона-1), ООО «РИЦ-Ульяновск» (Сторона-2) и ООО «Континент» (Сторона-3) заключен договор №39 согласно которому Сторона-2 по поручению Стороны-1, в рамках агентского договора №4101 от14.06.2019 обязуется производить начисление, перерасчет, прием денежных средств отфизических лиц: собственников (нанимателей) помещений, лиц зарегистрированных(проживающих) в домах, находящихся на обслуживании Стороны-1, за услуги и по размерам платы предоставленных Стороной-1, и перечислять их Стороне-3. Виды услуг размеры платы предоставляются отдельным письмом-поручением.

Денежные средства, поступившие от населения, в период с ноября 2019 года по май 2020 года, были перечислены ООО «РИЦ-Ульяновск» в рамках трехстороннего договора, заключенного между ООО «РИЦ-Ульяновск, ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «Континент» от 02.10.2019 № 39, в полном объеме согласно сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» в сумме 86492,45 рублей.

Истец полагает, что 24.08.2020 между ООО «МЕГАПОЛИС» (Цедент)  и ООО «Континент»  заключен договор №23 уступки права требования по исполнительному документу (судебному акту), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома (далее - МКД): 

<

...> (далее - должники), в соответствие с п. 5.6. договора на поставку тепловой энергии от 18.09.2019 № ТЭ-18/2019/23, в виде неисполненных исполнительных документов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении собственников (нанимателей) помещений МКД (ч.ч. 18, 19 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), в размере 126879 руб. 69 коп.  Дополнительным соглашением от 24.03.2021 № 1 в указанный договор № 23 внесены изменения. Сумма задолженности, подлежащая передаче по договору уступки права требования, уменьшена на сумму задолженности, взысканной с ООО «МЕГАПОЛИС» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу № А72-3297/2020 - 34 852 руб. 42 коп.

При этом представленные документы со стороны ответчика не подписаны. В материалы дела представлено письмо ответчика об отсутствии намерений к заключению договора от 24.08.2020.

Ссылаясь на то, что ООО «МЕГАПОЛИС» неоднократно обращалось к ООО «Континент», управляющему ФИО2 о передаче судебных актов и заключении договора цессии во исполнение условий Договора от 18.09.2019, ответа не получило, договор до настоящего времени не подписан, истец обратился с настоящим исковым заявлением  об об обязании исполнить договорное обязательство, предусмотренное п.5.6 договора от 18.09.2019 №ТЭ-18/2019/23, путем принятия в счет погашения задолженности неисполненных судебных актов в отношении собственников  (нанимателей) помещений дома по адресу: 

<

...>, на сумму долга 88 594 руб. 71 коп. 

Истец считает, что бездействие ООО «Континент», а также внешнего управляющего ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения уведомлений о готовности передать в соответствии с п. 5.6 Договора от 18.09.2019 судебные акты в отношении должников-граждан, является односторонним отказом от исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Континент», что противоречит требованиям законодательства.

Ответчик заявил возражение, сославшись на  п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве  - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В случае исполнения договорного обязательства, путем принятия в счет погашения задолженности неисполненных судебных актов в отношении собственников, фактически имеет форму зачета встречного однородного требования, при котором право требования к ООО «Мегаполис» прекращается путем получения ООО «Континент» права требования к физическим лицам - потребителям коммунальных услуг.

При этом ценность права требования к физическим лицам - потребителям коммунальных услуг несоизмерима с активом в виде права требования к ООО «Мегаполис».

В силу положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусматривается очередность погашения требований кредиторов. На сегодняшний момент существуют текущие требования кредиторов по первой очереди (вознаграждение внешнего управляющего) и второй очереди (заработная плата), что исключает возможность осуществления каких-либо действий в принятии в счет погашения задолженности неисполненных судебных актов в отношении собственников (нанимателей) помещений дома по адресу: 

<

...>.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из п. 5.6 договора от 18.09.2019 буквально следует возможность окончательного расчета между Абонентом и ТО  путем уступки права (требования).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец обращался с требованием к ответчику обязать заключить договор уступки, но от иска отказался (А72-5262/2021).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовых,  фактических оснований для возникновения у истца права требовать принятия в счет погашения задолженности неисполненных судебных актов в отношении собственников  (нанимателей) помещений дома по адресу: 

<

...>, на сумму долга 88 594 руб. 71 коп., а у ответчика обязанности принять в счет погашения задолженности данную сумму в отсутствие заключенного договора уступки судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований   отказать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова