Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6858/2021

25 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А33-6858/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, общество – «РН-Ванкор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Авто-Транс НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Павлово, далее – общество «Авто-Транс НН») о взыскании 900 000 рублей штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 31.1.1 договора на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) от 20.03.2018 № В065918/0670Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, вследствие чего неверно применил специальный срок исковой давности один год.

Поступивший 18.02.2022 отзыв ответчика не принят во внимание как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с нимдо начала судебного заседания. К материалам дела данный документ не приобщается,но фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку представленв электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) от 20.03.2018 № В065918/0670Д.По условиям спорного договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства соблюдать и нести ответственность за несоблюдение требований, установленных в том числе Положением общества «РН-Ванкор» (заказчик) «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0975 ЮЛ-583, версия 1.00 (пункт 31.1.1). Соблюдение данных требований признано сторонами существенным условием договора (пункт 45).

Обращение с настоящим иском обусловлено нарушением исполнителем требований названного Положения, выразившегося в несоблюдении режима трудаи отдыха водителей (пункт 4.2.7), за которое заказчиком в соответствии с пунктом 35 раздела 7 Положения начислен штраф в размере 900 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общий трехлетний срок исковой давности. Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком условий пункта 31.1.1 договора от 20.03.2018 № В065918/0670Д, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилсяи квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как возникшие из договора перевозки, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что допущенные исполнителем нарушения условия спорного договора зафиксированы в акте от 24.07.2019 № 70.19, применив положениястатей 199, 200 названного Кодекса, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд пришел к выводу о пропуске специального срока исковой давности.В связи с названными обстоятельствами в удовлетворении иска отказал.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права и условиям заключенного между сторонами договора от 20.03.2018 № В065918/0670Д.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихсяв нем слов и выражений.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однойиз сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора перевозки, к которым относится предмет договора.

В настоящем случае предметом договора является оказание исполнителем транспортных услуг спецтехникой для УСЛиГ (полуприцепы, самосвалы) для общества «РН-Ванкор» (ВПУ) в соответствии с его условиями. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, исходя из условий спорного договора по своей правовой природе он является смешанным, содержащим в себе элементы в том числе и договоров возмездного оказания услуг и перевозки.

Между тем, условия пункта 31.1.1 спорного договора не охватываются только отношениями сторон по исполнению перевозки грузов, а касаются соблюдения ответчиком организации работы водителей автомобилей с учетом требований нормативных актов, регулирующих продолжительность времени труда и отдыха.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа основано на нарушении принятых исполнителем на себя обязательств соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям общего трехлетнего срока исковой давности в соответствиисо статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

В этой связи у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, условиям заключенного сторонами договора.

Исходя из полномочий, определенных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем кассационной жалобы в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 20.12.2021 № 502) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А33-6858/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина