98/2023-155026(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13426/2023

г.Тверь

05 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2,  заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (Тверская область, Калининский район,  ОГРНИП 315695200013343, ИНН 

<

***>)  

к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности  Тверской области (г.Тверь)  

о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании рассмотреть заявление,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд  с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной  деятельности Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании  незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 29.05.2023, поданного  через ГАУ "МФЦ" № 1 г.Твери дело № 02974234; обязании рассмотреть  заявление от 29.05.2023 и направить заявителю ответ на заявление о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 5 дней момента  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

В материалы дела предпринимателем представлено заявление об  уточнении исковых требований. Просит признать незаконным бездействие  Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской  области по рассмотрению заявления, поданного 29.05.2023 начиная с  07.06.2023 до 23.08.2023.  

Заявленное уточнение требований судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Заявитель поддержал требования с учетом заявленного уточнения  требований.  

Представитель Управления возражает по заявленным требованиям, по  основаниям, изложенным в письменных отзывах.  

Из материалов дела следует: ИП ФИО4 обратился 29.05.2023  

(документы представлены через МФЦ) обратилось в Главное управление  архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства  (Блокированный двухквартирный жилой дом по адресу: Тверская область,  Калининский район, Эмаусское с/п, д.Пасынково).  

24 августа 2023 года Управлением по результатам рассмотрения  представленного заявления и приложенных документов принято решение   № 8739-МК об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного  объекта строительства.  

Не согласившись с бездействием Главного управления архитектуры и  градостроительной деятельности Тверской области по рассмотрению  заявления, поданного 29.05.2023 начиная с 07.06.2023 до 23.08.2023,  предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их  совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном  заседании, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на  строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, расположенных на территориях,  подведомственных органам местного самоуправления, относится к  полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной  деятельности.  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,  который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  

установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции  линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи  разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения  которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный  орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную  корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию  по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на  строительство.  

В части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса определено, что Орган,  Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или  Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос",  выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня  поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления  документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта  капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин  отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта  капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого  объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям  к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае  строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не  требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям,  установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения  на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не  требуется образование земельного участка, а также разрешенному  использованию земельного участка, ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиям проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта  капитального строительства осуществляется государственный строительный  

надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого  объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.  

Из материалов дела судом установлено что заявление предпринимателя о  вводе в эксплуатацию рассмотрено Управлением за пределами установленного  пятидневного срока.  

Указанное обстоятельство не оспаривается Управлением. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Частью 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд,  удовлетворяя требования заявителя о признании бездействия государственного  органа незаконным, должен указать на обязанность соответствующего органа  совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

В данном случае устранение допущенных нарушений прав и законных  интересов предпринимателя достигнуто рассмотрением заявления и принятием  по его результатам решения.  

При изготовлении настоящего мотивированного судебного акта судом  установлено что при вынесении резолютивной части решения от 28 ноября  2023 года, допущена опечатка, в связи с чем суд полагает возможным  исправить ее в мотивированном решении.  

Так в резолютивной части ошибочно указана сумма государственной  пошлины, подлежащей взысканию с Управления в доход федерального  бюджета.  

Суд полагает возможным исправить ее в мотивированном решении.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (Тверская область, Калининский район,  ОГРНИП 315695200013343, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие Главного управления архитектуры и  градостроительной деятельности Тверской области по рассмотрению  заявления, поданного 29.05.2023 начиная с 07.06.2023 до 23.08.2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.  

Судья Е.В. Романова