Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79050/23

12 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТСБ» к ООО «ТВС» о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТНОВИЛ:

 

ООО «ТСБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТВС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 806 483,65 руб. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период январь – май 2023 года, неустойки в размере 1 239 610,30 руб. за период с 25.02.2023 по 12.09.2023 с начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 13.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из иска, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-242384/20-180-1764, между истцом (теплосетевой организацией) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор) в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.

Так, согласно п. 2.1 договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем (ООО «ТСБ») услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети исполнителя в сеть заказчика (ООО «ТВС»), а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

 

Указывая на неоплату в полном объеме услуг по передаче тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организацией, истец, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части долга, ссылался на то, что заявленная истцом сумма долга подлежит уменьшению на объем и стоимость тепловых сетях, возникающих в процессе передачи тепловой энергии/теплоносителя, которые истец обязан компенсировать ответчику.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик просил применить положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 410, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика (теплоснабжающая организация) от обязанности оплатить оказанные истцом (теплосетевая организация) услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя судом не установлено.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований и уменьшении суммы предъявленных со стороны истца требований за оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на стоимость тепловых потерь, возникающих в процессе передачи тепловой энергии, судом отклоняется. В рамках настоящего дела направление истцу возражений ответчика с требованием произвести зачёт встречных однородных требований и уменьшить сумму предъявленных со стороны ООО «ТСБ» требований за оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на стоимость тепловых потерь, возникающих в процессе передачи тепловой энергии, не свидетельствует о состоявшемся зачете встречных требований, поскольку в нем отсутствует явно выраженное волеизъявление сторон, в том числе стороны истца на такой зачет.

Расчет задолженности, произведенный истом, документально обоснован и ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений применительно к заявленному периоду, составу (объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Факт оказания истцом в спорный период услуг (количество и/или качество) также не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушения сроков оплаты судом не установлено, равно как и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВС» в пользу ООО «ТСБ» задолженность в размере 10 806 483,65 руб. по договору за период январь – май 2023 года, неустойку в размере 1 239 610,30 руб. за период с 25.02.2023 по 12.09.2023 с начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 13.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                    Р.З. Адылгареев