2110/2023-112055(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9396/2023

г. Архангельск

10 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 помощником судьи Спепановой Л.И,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-09 октября 2023г. (с объявлением  перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика- Вектор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд-Энджин" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 190020, 

<

...>, лит.Б, пом.308)  

о взыскании 711 061 руб. 87 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от  26.06.2023), от ответчика – не явился (извещен),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика-Вектор" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Вуд-Энджин" (далее – ответчик) о  взыскании 1 074 889 руб. 59 коп., из них 363 827 руб. 72 коп. задолженности по договору   № 21-42 от 23.04.2021 (УПД № 105 от 19.04.2023); 29 833 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за период с 26.05.2023 по 15.08.2023 в связи с допущенной просрочкой  оплаты задолженности по УПД № 105 от 19.04.2023; 681 228 руб. неустойки,  начисленной за период с 24.11.2021 по 05.08.2022 в связи с допущенной просрочкой  оплаты счета № 406 от 08.11.2021.  

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив отказ от  взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком; просил взыскать с  ответчика 711 061 руб. 87 коп. неустойки, в том числе 29 833 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за период с 26.05.2023 по 15.08.2023 в связи с допущенной просрочкой  оплаты задолженности по УПД № 105 от 19.04.2023; 681 228 руб. неустойки,  начисленной за период с 24.11.2021 по 05.08.2022 в связи с допущенной просрочкой  оплаты счета № 406 от 08.11.2021.  

 Уточнение цены иска принимается судом.  Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения. 

 Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил,  отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №  21-42 от 23.04.2021г. в соответствии с п. 1. которого истец принял на себя обязательства  по проектированию силового электрооборудования и систем управления, поставке и  запуску в работу системы управления сортировки сухих материалов.  

Как указал истец в соответствии с п. 3.4. .и 3.5 договора им был выполнен  шефмонтаж и наладка поставленного ответчику оборудования, понесены расходы по  проезду и проживанию специалистов на сумму 363 827 руб. 72 коп., что подтверждается  УПД от 19.04.2023г. и актом сверки на 23.06.2023г.  

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оборудования и  выполненных работ подрядчик имеет право потребовать у заказчика оплаты неустойки в  размере 0,1% от неоплаченной суммы согласно графику платежей, приведенному в  приложении № 2 за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости  оборудования.  

В соответствии с п. 3. Приложения № 2 к договору счет подлежал оплате до 25  мая 2023г. В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил денежные средства в  полном объеме в счет оплаты части долга за оказанные услуги по проезду и проживанию  сотрудников.  

Поскольку сумма долга была полностью погашена, истец отказался от иска в  части главного требования. Суд принял отказ истца от иска в части.  

Поскольку вышеуказанная задолженность была оплачена ответчиком только  после предъявления иска в суд, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в  сумме 29 833 руб. 87 коп. за период с 26.05.2023г. по 15.08.2023г.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.  

Проверив расчет неустойки истца в указанной части, суд счел его верным.  Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 681 228 руб. неустойки,  начисленной за период с 24.11.2021 по 05.08.2022 в связи с допущенной просрочкой  оплаты счета № 406 от 08.11.2021.  

 В соответствии с п. 2. Приложения № 2 к договору счет № 406 от 08.11.2021г. на  сумму 2 682 000 руб. подлежал оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения  уведомления. Письмом от 09.11.2021г. № 1567 ответчик был уведомлен о готовности  оборудования к отгрузке.  

Как следует из материалов дела, указанный счет был погашен ответчиком  05.08.2022г. и 12.08.2022г. соответственно.  

С учетом просрочки оплаты счета ответчиком, сумма неустойки за период с  24.11.2021г. по 05.08.2022г. по расчету истца составляет 681 228 руб.  

Между тем оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022г. по 05.08.2022г. суд  не усматривает исходя из введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022г. моратория и его правовых последствий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При  таких обстоятельствах неустойка может быть начислена только до 31.03.2022, в  остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.  

По расчету суда сумма неустойки на период с 24.11.2021г. по 31.03.2022г.  составит 340 614 руб., а всего по иску 370 447 руб. 87 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга 363 827 руб. 72  коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Энджин" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Автоматика-Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 370 447 руб. 87 коп.  неустойки, а также 8 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  "Автоматика-Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 528 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской  области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков