Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» июля 2021 года                                  Дело № А12 – 12597/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медальянс» (143904, 

<

...>, литера В, офис 214, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания от 29.04.2021 г. по делу № 034/06/105-485/2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 2» (400007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (400006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2020,  

от ГКУ «Центр организации закупок» - ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ГБУЗ «ГКБ № 3» - ФИО3, доверенность от 15.07.2021,

остальные участники – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медальянс» (далее – ООО «Медальянс», истец) обратилось в суд с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту -  ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения и предписания № 034/06/105-485/2021 от 29.04.2021 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.

Представитель УФАС  по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГКУ ВО «Центр организации закупок» просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Позиция третьего лица ГБУЗ «Горбольница №3» изложена в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинского изделия – система рентгеновская скрининговая  для  органов грудной клетки, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского изделия» (номер извещения 0329200062221001596). Начальная (максимальная) цена контракта – 27 706 666,68 руб. На участие в электронном аукционе подано 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке признаны соответствующими требованиям документации электронного аукциона. По результатам проведения аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30%. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке 2 заявки признаны несоответствующими документации электронного аукциона.     

23.04.2021 года  (исх № 4405) ООО «Фармагарант Рус»  подало в УФАС по Волгоградской области жалобу на действия комиссии при проведении закупки «Поставка медицинского изделия – система рентгеновская скрининговая  для  органов грудной клетки, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского изделия» (номер извещения 0329200062221001596). 

При рассмотрении жалобы ООО «Фармагарант Рус» Комиссией Управления было установлено, что в проекты контрактов, направленные победителю электронного аукциона (ООО «Медальянс») ГУЗ «Поликлиника № 2» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3», не была включена представленная в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара). Кроме того, при рассмотрении жалобы Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения Закона о контрактной системы в положениях документации, а именно требования к составу заявки на участие в закупки являются противоречивыми и не позволяющими участникам закупки надлежащим образом сформировать свою заявку и определить какие документы должны быть представлены в составе второй части заявки.

Решением УФАС по Волгоградской области  от 29.04.2021 № 034/06/105-485/2021 жалоба ООО «Фармагарант Рус» признана частично обоснованной в части довода о нарушении  Заказчиками закона о контрактной системе при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона. Признаны Заказчики нарушившими п.2 ч.1 ст. 645 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 2О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Заказчика № 1 и Заказчика № 2 нарушившими  ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 3 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Заказчику, Аукционной комиссии, уполномоченному учреждению, оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ  законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

При рассмотрении жалобы ООО «Фармагарант Рус» Комиссией Управления было установлено, что в проекты контрактов, направленные победителю электронного аукциона (ООО «Медальянс») ГУЗ «Поликлиника № 2» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3», не была включена представленная в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара).

При этом ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 12 ст. 82.1, ч. 23 ст. 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч. 2.1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона о контрактной системе, а также включения представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Таким образом, в действиях указанных заказчиков было выявлено нарушение ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. Довод Заявителя о том, что ГУЗ «Поликлиника № 2» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» не могли указать требуемую информацию в связи с тем, то участником было предложено два товара на одну позицию, а также о том, что указанное нарушение устранено посредством направления ООО «Медальянс» протокола разногласий, является несостоятельным, так как Закон о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность по формированию проекта контракта  и включения в него информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара).

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного ч. 15.1 ст. 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы предмет рассмотрения контрольного орган в сфере закупок не ограничен доводами поданной жалобы. Контрольный орган в сфере закупок имеет право осуществлять проверку в отношении любых действий субъекта контроля. Исходя из изложенного контрольный орган в сфере закупок имеет право проводить проверку в отношении положений документации закупки при рассмотрении жалобы участника закупки на действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 5 Раздела 4. «Техническое задание» документации электронного аукциона установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

подтверждением страны происхождения медицинских изделий является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами;

подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Указанные требования к составу заявки на участие в закупки однозначным образом не позволяют определить, какие документы должны быть представлены в составе второй части заявки на участие в закупке, необходимо ли представление всех указанных документов или участником может быть представлен один из указанных документов.

Установленные требования к составу заявки на участие в закупки являются противоречивыми и не позволяющими участникам закупки надлежащим образом сформировать свою заявку. Таким образом, заказчиками нарушен п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что Управлением выявлены нарушения Закона о контрактной системы в положениях документации рассматриваемой закупки, Комиссией Управления было принято решение о выдаче предписания об устранении такого нарушения путем внесения изменений в документацию. Предписание иного содержания не обеспечило бы устранение допущенного нарушения и восстановления нарушенных прав участников закупки.

Кроме того, противоречивость и неоднозначность положений документации закупки, касающихся состава заявки, были установлены посредством осуществления проверки результатов рассмотрения вторых частей заявок.

Довод Заявителя о том, что ООО «Фармагарант Рус» была формально подана жалоба на положения документации закупки с нарушением установленного ст. 105 Закона о контрактной системе срока такого обжалования, является несостоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.

Таким образом, выводы Управления  о наличии в действиях Заказчика нарушений п. 2 ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ  являются обоснованными, а оспариваемые решение и предписание  соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/06/105485/2021 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе исполнены, в документацию закупки внесены изменения, электронный аукцион проведен заново. При этом победителем указанной процедуры признано также ООО «Медальянс». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                 И.В. Милованова