АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4971/2018

16 мая 2019 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Золотой бархан» (Каякентский район, с. Инчхе, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность) и в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой бархан» (далее - общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 19.11.2009 № 45205/054/01, а именно:

- жилой дом площадью 88,33 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права 05-АА № 147755;

- земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: Табасаранский район, с. Хучни, свидетельство о государственной регистрации права 05-АА № 147754 от 07.10.2008;

- автомобиль марки ВАЗ 21099, 1999 г., рег. знак 

<

***>.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора и договора залога имущества между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили, явку представителей не представили. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 19.11.2009, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит кредитору, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №40702810040000000191 с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на ссудном счете 

<

***>. 

Сторонами также согласовано, что кредит предоставляется с 19.11.2009 по 19.05.2010 под 48% годовых (пункт 1.1 договора).

Банк (залогодержатель) и общество (залогодатель) подписали договор залога имущества от 19.11.2009 № 45205/054/01, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение кредитного договора от 19.11.2009 № 45205/054 следующее имущество:

- жилой дом площадью 88,33 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права 05-АА № 147755;

- земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: Табасаранский район, с. Хучни, свидетельство о государственной регистрации права 05-АА № 147754 от 07.10.2008;

- автомобиль марки ВАЗ 21099, 1999 г., рег. знак 

<

***>.

Стороны пришли к соглашению оценить предмет залога в сумме 1 800 000 рублей. 

Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.7 договора залогодержатель вправе:

- обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства, а также нарушений залогодателем обязанностей по договору в установленном законодательством порядке. 

- удовлетворять свои обеспеченные залогом требования в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по реализации этого требования. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу № А15-1279/2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу банка взыскано 3 307 364,65 рубля, из которых 1 300 000 рублей основной задолженности, 2 007 364,65 рубля процентов за пользование кредитом, а также 39 524,94 рубля судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом  правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено в случае утраты (уничтожения) имущества, а также если такое требование предъявлено не к собственнику имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях всестороннего установления и исследования  обстоятельств дела суд истребовал из Управления Росреестра по РД, УГИБДД по РД и Управления ФМС по РД сведения о текущем правообладателе спорного имущества, наличии обременений.

Согласно полученной выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка и жилого дома является ФИО3, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2008 серии 05-АА 147754, 05-АА 147755. Согласно ответу главы МО СП "Сельсовет Хучнинский" от 27.03.2019 в спорном доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Представитель банка представил копию договора залога имущества - автомобиля марки ВАЗ 21099, 1999 г., рег.знак 

<

***> от 19.11.2009 между ФИО3 и банком.Согласно ответу РОИО ГИБДД МВД по РД от 05.02.2019 и 06.03.2019 автомобиль марки ВАЗ 21099, 1999 г., рег. знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО5 (с. Текипиркент Докузпаринского района), 07.04.2018 внесена запись о прекращении регистрации в связи с утратой ТС.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с предоставлением банку отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО КБ «Эсид» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов