АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2021 года

Дело №

А55-29742/2020

Резолютивная часть решения объявлена "12" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "18" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  12 февраля 2021 года  дело по иску Акционерного

общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК"

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка"

 

о взыскании 130 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 23.07.2020

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" № ФПК-18-135 от 30.04.2018 в размере 104 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между AO «ФПК» (далее - Истец) и ООО «ТДМ» (далее - Ответчик, Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-135 от 30 апреля 2018г. (далее - Договор).

Согласно Договору Истец предоставляет во временное пользование Ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в Договорах.

Согласно п. 4.3.2. Договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и. иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований, по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора, Предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.10 Договора, Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов J посторонних лиц, также коммерческих грузов, продукции и иного I имущества, на которое отсутствует разрешительная документация. Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад. В-соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. Договора, Предприятие несет ответственность за не соблюдение, ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в.Приложении № 4 к Договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и, штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)» (далее - Перечень).

В нарушение условий Договора, Предприятие не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

1.10 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №108, сообщением Самара-Санкт-Петербург, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А186599.

1.1. в нарушение требований п.п. 5.3.1, 5.3.5, 5.3.6 Стандарта СТО ФПК 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 913р от 05.09.2016г. (далее - СТО) ФПК 1.21.001-2016), п. 5.2.42 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03,) утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО4 03.03.2003 (далее,- Санитарных правил СП 2.5.1198-03), в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно, на  твердом   сыре   отсутствует   маркировочный   ярлык,   содержащий информацию о дате изготовления, сроке реализации, условиях хранения, что подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с п.21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция     2000 (две тысячи) рублей, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

1.2. в нарушении требований п.8.3.4. СТО ФПК 1.21.001-2016 в вагоне-ресторане выявлено использование столовых приборов с наличием деформаций, а именно две вилки с погнутыми зубцами. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с п. 25 Перечня за наличие повреждений или деформаций на столовых приборах (вилках, ложках, ножах), находящихся в салоне вагона-ресторана, вне зависимости от количества поврежденных предметов предусмотрена штрафная санкция 2000 (Две тысячи) рублей за выявленное в рейсе.

1.3. в нарушение требований п. 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 и п. 2 Регламента о едином стиле форменной одежды, согласованного АО «ФПК» и утвержденного ООО «ТДМ», повар ФИО5 и официант ФИО6 находились на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей без соблюдения форменной одежды, а именно без фартука и жилета соответственно. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Согласно п. 2. Перечня, |за выявленное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе, а всего    10 000 (десять тысяч) рублей.

Директор вагона-ресторана подписал акт проверки с несогласием, однако особое мнение не представил.

2. 12 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда № 65 сообщением Тольятти-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А165886, согласно которого, в нарушение п. 4.3.21. Договора выявлено, что у работника вагона-ресторана повара ФИО7 отсутствует отметка о своевременной проверке знаний норм и правил по электробезопасности. Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом и объяснениями директора вагона-ресторана. Согласно п. 4. Перечня за отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническрму минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации |на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации предусмотрена штрафная санкция 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.

3. 24 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №117, сообщением Самара-Адлер, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФГЖ» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А178846, согласно которого, в нарушение требований п.п. 5.3.1, 5.3.5, 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2016, п. 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно, отсутствие маркировочных ярлыков, содержащий информацию о наименовании, дате изготовления, сроке реализации, условиях хранения на продукцию: филе куриное, стейки из семги, говядину, говяжий язык, твердый сыр. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Директор вагона-ресторана подписал акт проверки с несогласием, однако особое мнение не представил.

В соответствии с п.21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

4. 26 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №26, сообщением Москва-Ижевск,| Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А177946, согласно которого, в нарушение (требований п. 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 и п. 2 Регламента о едином стиле форменной одежды, согласованного АО «ФПК» и утвержденного ООО «ТДМ», сторож вагона-ресторана ФИО8, находился на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей официанта, без соблюдения форменной одежды, а именно без фартука. Нарушение подтверждается фотоматериалом, а также объяснениями самого ФИО8

Согласно п. 2. Перечня за выявленное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

5. 26 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №143, сообщением Нижневартовск-Уфа, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А 178771, согласно которого, в нарушение п. 5.1.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 в вагоне-ресторане отсутствует оригинал или надлежаще заверенная копия сертификата качества на маслины без косточки «365 дней». Документы не были представлены ни на электронном, ни на бумажном носителе. Директор вагона-ресторана подписал акт проверки без возражений, однако особое мнение не представил.

Согласно п. 6 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей.

6. 19 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №337, сообщением Самара-Санкт-Петербург, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А 164952, согласно которого, в нарушение п. 5.1.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 в вагоне-ресторане отсутствует оригинал или надлежаще заверенная копия сертификата качества на хлеб пшеничный, формовой, в нарезке, массой 550 гр. Документы не были представлены ни на электронном, ни на бумажном носителе.

Директор вагона-ресторана подписал акт проверки без возражений, в объяснении подтвердил выявленное нарушение.

В протоколе разбора генерального директора ООО «Данко Транс» № 014/ЛУ от 10.01.2020г. замечание признано обоснованным.

Согласно п. 6 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей.

7. 27 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №101, сообщением Нижневартовск-Пенза, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А167076.

7.1. в нарушение требований п.п. 5.3.1, 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016, п. 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно отсутствие маркировки о наименовании, дате изготовления, сроке реализации, на продукцию яйца куриные. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Директор вагона-ресторана подписал акт проверки, в объяснении подтвердил выявленное нарушение.

В соответствии с п.21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

7.2. в нарушение п. 12.9.1, 12.9.2. СТО ФПК 1.21.001-2016 выявлено необеспечение разносной торговли. Директором вагона-ресторана были предъявлены пустые заборные листы, в своем объяснении ДВР подтвердил выявленное нарушение.

Согласно п. 1 Перечня, за необеспечение разностной торговли, предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт данного нарушения.

8. 23 декабря 2019 года при проведении ревизии поезда №49, сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А179486.

8.1. в нарушение п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» выявлено несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства а именно, директором вагона-ресторана к проверке предъявлена банка оливок «Pikolini», массой 280 гр. (дата изготовления 19.11.2016г., срок годности до 19.11.2019г.).

Директор вагона-ресторана ФИО9 факт нахождения в вагоне-ресторане товара с истекшим сроком годности не зафиксировал, акт о списании просроченной продукции не составил, к начальнику поезда не обратился. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

В  соответствии с п. 34 Перечня, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

8.2. в нарушение требовании п. 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно, отсутствие маркировки о дате изготовления и сроках реализации на булочке ржано-пшеничной, что подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с п.21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 (две тысячи) рублей, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

8.3. в нарушение требовании п. 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 и п. 2 Регламента о едином стиле форменной одежды согласованного АО «ФПК» и утвержденного ООО «ТДМ» официант ФИО10 находился на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей без соблюдения форменной одежды, а именно без жилета. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Согласно п. 2. Перечня, за выявленное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

На основании изложенного, Ответчику были начислены штрафные санкции в размере 66 ООО (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в частности по:

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 186599 от 10.12.2019 - 14 000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 164886 от 12.12.2019 - 5000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 178846 от 24.12.2019 - 2000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 177946 от 26.12.2019 - 5000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 178771 от 26.12.2019 - 2000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 164952 от 19.12.2019 - 2000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 167076 от 27.12.2019 - 4 000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4 фпк № А 179486 от 23.12.2019 - 32 000 рублей;

В соответствии с п. 8.2.1 Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 697/ФПКФЮ от 10 августа 2020 г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком не была получена претензия по неизвестным причинам, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

9. 05 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №50, сообщением Москва-Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А178493.

9.1. в нарушение п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О| качестве безопасности пищевых продуктов» выявлено несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства, а именно, директором вагона-ресторана к проверке предъявлены 3 банки пива «Krusovice» объемом 0,5 л. с истекшим сроком годности (дата изготовления 29.01.2019г., дата окончания срока годности 29.01.2020г. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Директор вагона-ресторана ФИО11 факт нахождения в вагоне-ресторане товаров с истекшим сроком годности не зафиксировала, акт о списании просроченной продукции не составила, к начальнику поезда не обратилась. Акт проверки подписала с несогласием, однако особое мнение не представила.

В соответствии с п. 34 Перечня, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

9.2. в нарушение п. 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, п. 5.3.6. СТО ФПК 1.21.001-2016, в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно отсутствие маркировочного ярлыка о дате и времени вскрытия на семге слабосоленой. Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

При разборе акта у директора ООО «Данко Транс» нарушение было признано (протокол от 09.07.2020г.).

В соответствии с п.21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

10. 07 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №347, сообщением Санкт-Петербург-Уфа, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А194168, согласно которого в нарушение требований п. 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 и п. 2 Регламента о едином стиле форменной одежды согласованного АО «ФПК» и утвержденного ООО «ТДМ» официант вагона-ресторана ФИО12, находился на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей официанта, без соблюдения форменной одежды, а именно без фартука. Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Согласно п. 2. Перечня за выявленное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

11. 18 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №57, сообщением Самара-Нижневартовск, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А187589.

11.1. в нарушение п. 9.9 СТО ФПК 1.21.001-2016, в вагоне-ресторане допущено использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани, а именно занавеска солнечная имеет повреждение. Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Согласно п. 23 Перечня за наличие повреждений текстильных изделий (занавески  и  скатерти)  предусмотрена  штрафная  санкция  в  размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества поврежденных текстильных изделий.

11.2. в нарушение п. 4.3.22. Договора директор вагона-ресторана ФИО13 не предоставил проверяющим возможность беспрепятственно производить проверку соблюдения требований санитарно-гигиенических норм, а также соблюдения других требований установленных законодательством Российской Федерации, а именно не предоставил продукцию в заводской упаковке (кетчуп, майонез, горчицу), входящую в основное меню, для проверки сроков годности и наличия сертификации. Указанное нарушение подтверждается объяснительной ЛНП, видеоматериалом. Директора вагона-ресторана подписал акт без возражений.

В соответствии с п. 10 Перечня, за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 0000(пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения. J

На основании изложенного, Ответчику были начислены штрафные санкции в размере 39 ООО (тридцать девять тысяч) рублей, в частности по:

- Акту формы ЛУ-4фпк № А 178493 от 05 июля 2020 - 27 000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4фпк № А 194168 от 07 июля 2020 - 5 000 рублей;

- Акту формы ЛУ-4фпк № к 187589 от 18 июля 2020 - 7 000 рублей;

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 707/ФПКФЮ от 14 августа 2020г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком получена  претензия 01 сентября 2020г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

12. 29 июля 2020 г. при проведении проверки поезда № 12 сообщением «Самара-Владивосток», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А 180478, в соответствии с которым, в нарушение требований п. 4.3.10 Договора в салоне вагона-ресторана выявлен провоз одной бутылки игристого белого вина «Мартини Брют», объемом 0,75л., на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, сертификаты, акты приема-передачи установленной формы).

Указанное нарушение подтверждается представленным проверяющими фотоматериалом и объяснениями директора вагона-ресторана.

Согласно п. 8 Перечня, за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема) предусмотрена штрафная санкция в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

На основании изложенного, Ответчику была начислена штрафная санкция в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по Акту формы ЛУ-4фпк № А 180478 от 29 июля 2020 г.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 720/ФПКФЮ от 18 августа 2020г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 01 сентября 2020г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

Позиция Истца подтверждается судебной практикой (в частности решениями Арбитражного суда Московской области: №№ А41-79203/2017,    А41-62558/2017,    А41-102270/17,    А41-63912/2018,    А41-39154/2018; Арбитражного суда Самарской области: №№ А55-34373/2018. А55-1047/2019, А55-9142/2019, А55-9144/2019).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, тогда как истцом материалами, представленными с исковым заявлением и перечисленными выше в настоящем решении, подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, судом установлен факт допущенных ответчиком нарушений, влекущих начисление штрафных санкций по договору в заявленном размере.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора последний не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер штрафа и то обстоятельство, что часть актов и начисление санкций произведено в период действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения COVID-19, суд приходит к выводу, что размер начисленных истцом штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер штрафа до 104 000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" № ФПК-18-135 от 30.04.2018 в размере 104 000 руб. и госпошлину 4900 руб.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1