Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15490/2021

09 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007, адрес: 625013, 

<

...> Октября, д.62А, корп.3/1) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, адрес: 115114, 

<

...>) о перерасчете задолженности, о признании факта отсутствия задолженности, о признании обязательства исполненным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 (до перерыва – не явились, после перерыва – онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» (далее – истец, ООО «Медицинская линия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ответчик, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») с требованием о перерасчете задолженности, о признании факта отсутствия задолженности, о признании обязательства исполненным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл», общество с ограниченной ответственностью «Базис», Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 указанное дело в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Определением от 24.01.2022 арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:

- произвести перерасчет задолженности ООО «Медицинская линия» перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору № 

<

***> от 15.12.2014;

- признать обязательства по договору № 

<

***> от 15.12.2014 ООО «Медицинская линия» перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по уплате основного долга и процентов отсутствующими;

- признать обязательства ООО «Медицинская линия» перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору № 

<

***> от 15.12.2014 исполненными.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал по изложенным доводам (т.1 л.д. 93-96).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области представило в материалы дела пояснения, в которых сообщило, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области находится исполнительное производство № 12159/18/45028-ИП от 23.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025609820 от 09.10.2019, в отношении должника ООО «Медицинская линия» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на общую сумму 7 319 085 рублей 38 копеек. Кроме того, указало, что остаток долга на 01.11.2021 по исполнительному производству № 12159/18/45028-ИП составляет 3 086 480 рублей 31 копейка (т.1 л.д. 99-100).

Определением от 24.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2021 по делу №А70-18692/2021 (т. 1 л.д. 139-142).

Определением арбитражного суда от 24.06.2022  производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.08.2022 на 11 часов 00 минут.

Ответчик, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил дополнительные письменные пояснения (т.2 л.д. 8-9).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по договору 

<

***> от 15.12.2014 по основному долгу и процентам, признать факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком, признать обязательства по основному долгу и процентам исполненными (т.2 л.д.  11).

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением от 29.07.2022 суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Представитель истца обеспечил участие в судебном заседании, поддержал исковые требования, заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, с целью уточнения позиции по иску.

Представитель ответчика явку в судебное заседание посредством системы веб-конференции не обеспечил.

В судебном заседании судом исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» и общество с ограниченной ответственностью «Базис», в связи с их исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом принятых по делам №А34-10511/2016 и №А3413201/2016 определений о завершении конкурсного производства. 

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 02.08.2022 

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика посредством использования системы веб-конференции.

В период объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: признать факт отсутствия задолженности ООО «Медицинская линия» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору № 

<

***> от 15.12.2014, по основному долгу и процентам, признать обязательства ООО «Медицинская линия» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору № 

<

***> от 15.12.2014 исполненными по основному долгу и процентам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом заявленных уточнений, поступивших в период объявленного перерыва.

Представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Рассматривая довод ответчика о прекращении производства по делу,

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Медицинская линия» заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.12.2014, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО «Медицинская линия» кредит в размере 8 000 000 рублей, а ООО «Медицинская линия» обязалось возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором условиями кредитного договора (приложение 1 к кредитному договору), в полном объеме.

Также, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Базис» заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.12.2014, В соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО «Базис» кредит в сумме 10 000 000 рублей, а ООО «Базис» обязалось возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и условиями кредитного договора (приложение 1 к Кредитному договору), в полном объеме. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты из расчета: 16,5 процентов годовых в период с 15.12.2014 по 31.03.2015 включительно; 18 процентов годовых в период с 01.04.2015 по 14.06.2022 включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры залога недвижимого имущества № 

<

***>-31 от 15.12.2014, № 

<

***>-31 от 15.12.2014, в соответствии с которыми ООО «Олимп-Ойл» передало в залог банку следующее недвижимое имущество:

помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое. Площадь: 1 020, 3 кв. м, Этаж 1, 2 технический. Номера на поэтажном плане с № 1 по № 43 на 1-ОМ этаже, с №1 по №8 на втором этаже, №1,2, технического этажа, кадастровый номер: 45:26:070617:131, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г.Шадринск, ул. Комсомольская д. 15;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана. Площадь 631 кв.м., кадастровый номер: 45:26:070617:1, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2017 (резолютивная часть) по делу № А34-13201/2016 - общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В связи с неисполнением ООО «Медицинская линия» обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014 банк обратился в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Медицинская линия».

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 13.12.2017 по делу № 2-714/2017, с ООО «Медицинская линия», а также ФИО5 в пользу взыскателя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014 в размере 7 319 085 рублей 38 копеек, а также обращено взыскание на Аппарат ультразвуковой диагностики DC-8 заводской номер QE - 38001358 2014 года выпуска с принадлежностями, начальной продажной стоимостью 1 920 000 рублей.

В установленным порядке выдан исполнительный лист № ФС 018837438 от 02.04.2018.

Как указывает истец, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 23.05.2018 № 53576/18/45029-ИП.

28.07.2019 проведены открытые торги в форме публичного предложения в отношении вышеуказанного имущества. Торги признаны несостоявшимися.

Между банком и конкурсным управляющим ООО «Олимп-Ойл» ФИО4 21.10.2019 года подписано соглашение от 21.10.2019 об оставлении предмета залога за собой (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 11 соглашения, права кредитора (банка) на передаваемое имущество возникают после подписания сторонами настоящего соглашения, подписания сторонами акта приема-передачи имущества и соответствующей технической документации, совершения необходимых регистрационных и иных законодательно установленных действий, в том числе государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Расходы на совершение указанных действий несет кредитор. ипотека прекращается в момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 13 соглашения, одновременно с подписанием настоящего соглашения стороны подписывают акт приёма-передачи имущества. Указанное имущество передаётся залогодержателю в счёт частичного (в размере 13 730 056 рублей 42 копеек) погашения требований залогодержателя, включенных в реестр требований кредиторов залогодателя.

В связи с тем, что в соглашении не указано, какие именно требования должны быть погашены за счет принятого недвижимого имущества и по какому кредитному договору, уполномоченными лицами ответчика было принято решение о погашении за счет принятия на баланс недвижимого имущества в первую очередь задолженность по кредитному договору № 0018-К/14- 0769 от 15.12.2014, заключенному между Банком и ООО «Базис» в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом и частичного гашения по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014, заключенному между Банком и ООО «Медицинская линия».

Истец произвел расчет, согласно которому по состоянию на 03.09.2020 задолженность ООО «Медицинская линия» по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014, после частичного погашения основного долга за счет принятия недвижимого имущества, которое было произведено 28.07.2020, в сумме 2 673 021 рубль 28 копеек составляет: основной долг 1 860 924 рублей 10 копеек, проценты 187 891 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку основного долга 967 087 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 45 305 рублей 36 копеек.

Таким образом, как следует из искового заявления, общая сумма задолженности ООО «Медицинская линия» по кредитному договору № 0018- К/14-0770 от 15.12.2014 составляет 3 061 208 рублей 81 копейка рубль по данным ответчика, после передачи залогового имущества.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору № 0018- К/14-0770 от 15.12.2014 должен был наступить 14.12.2021, т.е. ранее срока возврата по кредитному договору, заключённому с ООО «Базис» №

<

***> от 15.12.2014 со сроком возврата кредита 14.06.2022.

Таким образом, как полагает истец, после оставления за собой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» залогового имущества в счёт частичного (в размере 13 730 056 рублей 42 копейки) погашения задолженности, задолженность истца по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014 является погашенной в полном объёме. Кроме того, указывает, что передача залогового имущества ООО «Олимп-Ойл» в счёт погашения требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014 заключенному с ООО «Медицинская линия» является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что погашение задолженности было произведено по кредиту № 0018- К/14-0770, в связи с тем, что срок погашения по данному договору установлен ранее, чем по кредиту № 

<

***>.

В связи с изложенным, полагая, что обязательства по возврату кредита исполнены, истец, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», статьей 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования по существу, суд пришел к следующему. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2022 производство по делу № А75-15490/2021 было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-18692/2021 от 24.12.2021, которым заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении ООО «МедЛайн» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 3 061 208 рублей 81 копеек, в том числе: 1 860 924 рубля 10 копеек - долг, 187 891 рубль 80 копеек - проценты, 1 012 392 рубля 91 копейка - неустойка, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении ООО «МедЛайн» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 3 061 208 рублей 81 копеек, в том числе: 1 860 924 рубля 10 копеек - долг, 187 891 рубль 80 копеек - проценты, 1 012 392 рубля 91 копейка - неустойка, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А70-18692/2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» отказано.

По мнению суда, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А70-18692/2021 имеет в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, ввиду следующего.

В определении от 24.12.2021 по делу № А70-18692/2021 суд, отклонив возражения должника о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ним, наступил ранее (14.12.2021), чем по кредитному договору, заключенному с ООО «Базис» (14.06.2022), в связи с чем, как полагало ООО «Медицинская линия», принимая по соглашению от 21.10.2019 недвижимое имущество залогодателя, кредитор в первую очередь должен был направить указанное имущество на погашение требований к должнику; установив, что размер требований заявителя, подлежащих учету для определения наличия признаков банкротства должника, превышает 300 000 рублей, следовательно, должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признал обоснованным заявление Банка, основанное на вступившем в законную силу судебном акте (Решение Шадринского районного суда Курганской области от 13.12.2017 по делу № 2-714/2017).

Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Медицинская линия» представлены копии договоров залога недвижимого имущества от 15.12.2014 № 

<

***>-З1 и № 

<

***>-З1, из которых усматривается, что государственная регистрация договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Медицинская линия», осуществлена ранее (22.12.2014), чем договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Базис» (26.12.2014).

Пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Правила, установленные данной статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Как кредитором, так и залогодержателем по обоим кредитным договорам и договорам залога являлся Банк. В подобной ситуации залоговое старшинство определяется не по общим правилам, привязанным к дате внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (статья 8.1, подпункт 1 пункта 1 статьи 339.1 и пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 11, абзац второй пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об ипотеке (аналогичные правила содержатся в пункте 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо, обеспеченные каждой из ипотек требования удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322.

Из материалов дела следует и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не оспорено, что Банком в адрес ООО «Медицинская линия», ООО «Базис» и ООО «Олимп-Ойл» были направлены уведомления от 14.06.2016 о досрочном погашении кредита.

Так, 15.06.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес ООО «Медицинская линия», ООО «Олимп-Ойл», ООО «Базис», ФИО5 и других поручителей почтой были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате всех сумм задолженности по договору № 

<

***> (письма от 14.06.2016 исх. № 01-09/1219, № 01-09/1220) и по договору № 

<

***> (письма от 14.06.2016 исх. № 01-09/1215, № 01-09/1221).

Таким образом, требования о досрочном погашении задолженности по каждому кредитному договору основным должникам, поручителям и залогодателям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило одновременно в один день.

Срок досрочного исполнения обязательств по договору № 

<

***> и договору № 

<

***> установлен пунктом 3.2 Приложений 1 Договора № 

<

***> и Договора № 

<

***> (один рабочий день с даты получения уведомления заемщиком и два рабочих дня с даты получения уведомления поручителем, залогодателем).

В требованиях от 14.06.2016 срок погашения задолженности указан такой же.

Требование от 14.06.2016 исх. № 01-09/1219 отправлено почтой 15.06.2016 и получено ООО «Медицинская линия» 17.06.2016 (почтовый идентификатор 64001888745975), срок исполнения - не позднее 20.06.2016.

Данные обстоятельства также отражены в определении Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2017 по делу № А34-13201/2016 о включении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл».

Согласно нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1.12 кредитных договоров, а также пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.6 Приложения 1 к ним предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом в установленных договором случаях.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным и с ООО «Медицинская линия» и с ООО «Базис», наступил 21.06.2016 одновременно, в результате неисполнения уведомлений банка о возврате денежных средств направленных в адрес заемщиков и залогодателя от 14.06.2016.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о старшинстве залогов или о порядке обращения выручки от реализации заложенного имущества отсутствуют, обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах следует, что на дату заключения соглашение об оставлении предмета залога за собой от 21.10.2019 не существовало специального регулирования порядка распределения денежных средств, поступивших во исполнение нескольких кредитных обязательств с одинаковым сроком исполнения за счет одного залогового имущества.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, принимая во внимание разъяснения абзаца третьего пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», подлежит применению правило, закрепленное в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела и признано банком, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» как залогодержатель самостоятельно определило, какие требования считаются погашенными в счет принятого имущества, а именно: кредитором принято решение о погашении в первую очередь задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 № 

<

***> от 15.12.2014, заключенному с ООО «Базис», и частичном гашении по кредитному договору от 15.12.2014 № 

<

***>, заключенному с должником, в сумме 2 673 021 рублей 28 копеек.

Однако такое распределение погашения обязательств с учетом изложенных норм и разъяснений нельзя признать правомерным.

Поступившие 13 730 056 рублей 43 копейки (принятие залогового имущества на баланс) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следовало принять в счет погашения задолженности по двум договорам пропорционально (ООО «Медицинская линия» - 30%, ООО «Базис» - 70%).

По расчету должника, представленному в материалы дела № А70-18692/2021, требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитным договорам, заключенным с ООО «Базис» и ООО «Медицинская линия», с учетом пропорционального определения размера погашения в результате оставления залогового имущества подлежали погашению в размере 8 452 399 рублей 49  копеек и 5 277 656 рублей 94 копейки соответственно.

Кроме того, как указано должником, в период с 13.02.2017 по 21.10.2019 в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были произведены платежи на общую сумму 2 025 021 рубль 30 копеек (согласно расчету суммы задолженности на 09.09.2021) как ООО «Медицинская линия» (основной должник, заемщик), так и ФИО5 (поручитель) денежными средствами через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства, а также путем внесения наличных денег непосредственно в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Кредитор, в представленных расчетах задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014 по состоянию на 24.03.2022 с учетом пропорционального гашения задолженности по кредитным договорам за счет залогового имущества, а также поступлений сумм от службы судебных приставов, указывает, что на погашение основного долга подлежала направлению сумма в размере 4 154 744 рублей 18 копеек, на погашение процентов - 187 891 рубль 80 копеек, пени по основному долгу - 355 101 рубль 47 копеек, в результате чего общая сумма задолженности на текущий момент составляет 657 291 рубль 44 копейки, из которых 611 986 рублей 08 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 45 305 рублей 36 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.04.2022 по делу № А70-18692/2021 отметил, что суммы штрафных санкций в любом случае не образуют признаков несостоятельности (банкротства) в силу прямого указания абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве: при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Поэтому пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в любом случае не могут быть учтены судом определения признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Медицинская линия».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А70-18692/2021, установлено, что с учетом пропорционального гашения задолженности по кредитным договорам за счет залогового имущества у ООО «Медицинская линия» отсутствует задолженность по основному долгу и процентам перед заявителем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по отношению к судебному акту, принятому по делу №А70-18692/2021, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика о применении положений части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет в виду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. 

Тождество исков устанавливается путём сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

 Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (должнику). 

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику. 

Таким образом, если все три элемента иска (заявления) совпадают (предмет и основания иска, стороны), тождество исков налицо.

Действительно, в обоих спорах (А75-15490/2021 и А70-18692/2021) сторонами по нему являлись общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» и публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», однако Банк выступал заявителем в рамках дела о признании общества несостоятельным (банкротом), следовательно, суд не усматривает  тождественности предмета спора.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 671.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность и проценты общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по договору № 

<

***> от 15.12.2014.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова