ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28525/2022

г.Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Управдом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 по делу №А55-28525/2022 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица: некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, товарищество собственников недвижимости «Просека-125» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

об оспаривании приказов,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО УО «Управдом» - ФИО2 (доверенность от 10.04.2023),

от ГЖИ Самарской области - ФИО3 (доверенность от 06.02.2023),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Управдом» (далее - ООО УО «Управдом», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными приказов Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, инспекция) от 21.06.2022 №21592-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, от 27.06.2022 №17197-17198-ул №23341-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УО «Управдом» путем вынесения приказа о включении в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> просека, д.125, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО УО «Управдом», в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее - НП «Бизнес-Центр»), товарищество собственников недвижимости «Просека-125» (далее - ТСЖ «Просека-125»).

Решением от 23.03.2023 по делу №А55-28525/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО УО «Управдом» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГЖИ Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО УО «Управдом» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. 

Представитель инспекции апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, у ООО УО «Управдом» имеется лицензия от 18.05.2015 №204 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №125 по ул.5-я просека в г.Самаре (протокол от 26.07.2017 №1) ООО УО «Управдом» осуществляло управление этим домом.

С целью подтверждения полномочий управляющей организации на управление многоквартирным домом проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 17.05.2022 №2.

Общим собранием приняты решения, в том числе:

- выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией (вопрос 2);

- выбрать управляющую компанию по управлению МКД - ООО УО «Управдом» ИНН 

<

***> (вопрос 3);

- заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УО «Управдом» ИНН 

<

***> (вопрос 4).

20.05.2022 ООО УО «Управдом» обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО УО «Управдом».

ГЖИ Самарской области составило заключение от 02.06.2022 №19379-ул, согласно которому:

- в документах общего собрания собственников отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в данном доме оповещены о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; из представленного фотоотчета о вывешивании информационных уведомлений невозможно установить, что данное уведомление вывешено не позднее чем за десять дней; также не представлена копия протокола по вопросу утверждения собственниками вопроса о вывешивании сообщений о последующих собраниях на информационных стендах (п.3 заключения);

- в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют скан-образы решений (бюллетени) собственников помещений к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома №125 по ул.5-я просека в г.Самаре от 17.05.2022 (п.5 заключения).

По результатам проверки заявления и приложенных лицензиатом документов и на основании заключения ГЖИ Самарской области вынесла приказ от 02.06.2022 №19379-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирного дома №125 по ул.5-я просека в г.Самаре на основании пп.«б» и «г» п.5, пп.«а» п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв.Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр; далее – Порядок №938/пр).

Устранив выявленные недостатки и приложив недостающие документы, ООО УО «Управдом» обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением от 07.06.2022.

По результатам проверки заявления и приложенных документов ГЖИ Самарской области подготовила заключение от 21.06.2022 №21592-ул, в пп.«в» п.1 которого указала, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; представленное решение не содержит вопроса об утверждении условий договора управления МКД, предусмотренное ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

ГЖИ Самарской области издан приказ от 21.06.2022 №21592-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и о возврате заявления от 07.06.2022 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.5-просека, д.125, представленного управляющей компанией ООО УО «Управдом», согласно пп.«а» п.5, пп.«а» п.9, пп.«б» п.7, пп.«в» п.2, п.16 Порядка №938/пр.

27.06.2022 ГЖИ Самарской области вынесла приказ №17197-17198-ул, №23341-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области:

- с 30.06.2022 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: г.Самара, ул.5-просека, д.125, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УО «Управдом» (ИНН 

<

***>);

- с 01.07.2022 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: г.Самара, ул.5-просека, д.125, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат НП «Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>).

Данный приказ издан на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 23.04.2022 №1. Общим собранием собственников принято решение об утверждении предложенного проекта договора управления многоквартирным домом между ТСН «Просека-125» и УК НП «Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>). Договор заключается на один год, при отсутствии решения общего собрания договор продлевается до иного решения собственников МКД. Срок начала действия договора управления с НП «Бизнес-Центр» определить с даты начала управления МКД ТСН «Просека-125».

Изложенное послужило основанием для обращения ООО УО «Управдом» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом №125 по ул.5-я просека в г.Самаре в период с 10.02.2017 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.06.2022 находился в управлении ООО УО «Управдом» (ИНН 

<

***>), с 01.07.2022 - НП «Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8 ГК РФ).

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч.8 ст.162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Одностороннее изменение и расторжение договора допускается, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу приведенных норм права действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Исходя из ч.1 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит раздел, включающий сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3 ст.198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

В соответствии с п.4 Приказа №938/пр, рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п.5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч.2 ст.198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка №938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п.7 данного Порядка (п.6 Порядка №938/пр).

В соответствие с п.7 Приказа №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

П.9 Порядка №938/пр содержит закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп.«а», «г»-«е» п.5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп.«б» и «в» п.5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п.15 данного Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.06.2022 в ГЖИ Самарской области поступило заявление ООО УО «Управдом» о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома с представлением соответствующих материалов очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 17.05.2022 №2.

При рассмотрении заявления инспекция установила, что очередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 17.05.2022 №2, не решен вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (ч.1 ст.162 ЖК РФ). Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения приказа от 21.06.2022 №21592-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в соответствии с пп.«а» п.5, пп.«а» п.9, пп.«б» п.7, пп.«в» п.2, п.16 Порядка №938/пр.

27.04.2022 НП «Бизнес-Центр» и ТСН «Просека-125» обратились в инспекцию с заявлениями (вх.№17198-ул и №17197-ул соответственно) о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома №125 по ул.5-я просека в г.Самаре с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 23.04.2022 №1).

Так, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСН «Просека-125» (третий вопрос), о передаче управления многоквартирным домом ТСН «Просека-125» (четвертый вопрос), об утверждении предложенного проекта договора управления многоквартирным домом между ТСН «Просека-125» и НП «Бизнес-Центр» (шестой вопрос).

В соответствии с ч.4 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им (п.4 ст.148 ЖК РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие решений по третьему, четвертому и шестому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 23.04.2022 №1, соответствует жилищному законодательству.

При рассмотрении заявлений НП «Бизнес-Центр» и ТСН «Просека-125» установлено отсутствие заявления прежней управляющей организации ООО УО «Управдом» о прекращении (расторжении) договора управления многоквартирным домом в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием (пп.«в» п.10 Порядка №938/пр) для приостановления рассмотрения заявлений НП «Бизнес-Центр» и ТСН «Просека-125» с изданием приказа от 16.05.2022 №17197-17198-ул; рассмотрение заявлений продлено на 30 рабочих дней, но не позднее 27.06.2022.

В течение срока приостановления рассмотрения заявлений указанных организаций материалы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 23.04.2022 №1, были истребованы прокуратурой Октябрьского района г.Самары и возвращены в ГЖИ Самарской области 23.06.2022 (вх.№23341-ул).

По окончании срока приостановления рассмотрения заявлений НП «Бизнес-Центр» и ТСН «Просека-125» ГЖИ Самарской области вынесла приказ от 27.06.2022 №17197-17198-ул, №23341-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области:

- с 30.06.2022 - исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УО «Управдом» (ИНН 

<

***>); 

- с 01.07.2022 - включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат НП «Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 №150) инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д.

В силу ч.12 ст.20 ЖК РФ признание неправомерным выбора управляющей организации (обслуживающей организации), утверждения условий договора управления многоквартирным домом осуществляется исключительно в судебном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством (ч.6 ст.46 ЖК РФ, ст.181.3 ГК РФ) предусмотрен судебный порядок признания решения общего собрания недействительным.

Сведениями об оспаривании в судебном порядке решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 23.04.2022 №1, ГЖИ Самарской области на момент принятия приказа от 27.06.2022 №17197-17198-ул, №23341-ул не располагала.

В соответствии с ч.3.1 ст.198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч.2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (в соответствии с Порядком №938/пр).

При этом п.7 Порядка №938/пр не содержит положений о такой форме принятия решения (в данном случае - приказа) об отмене ранее принятых решений (приказов) органа государственного жилищного надзора.

Доводы ООО УО «Управдом» о том, что в соответствии с протоколом от 23.04.2022 №1 общее собрание собственников помещений в МКД приняло решения о выборе способа управления (товарищество собственников недвижимости) и о передаче управления домом товариществу, однако вопросы о выборе управляющей организации и о заключении договора управления с НП «Бизнес-Центр» общим собранием не рассматривались, - суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Исходя из ч.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. 

Проект такого договора и был утвержден по пятому вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 23.04.2022 №1. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, утвердив проект договора на управление многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений не допустило нарушения норм права.

При этом, протокол от 23.04.2022 №1 никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

ООО УО «Управдом» ссылается также на то, что ТСН «Просека-125» создано на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 07.12.2020 №1. Указанным решением общего собрания собственников также приняты решения: об избрании правления ТСН «Просека-125» (вопрос 6); об избрании председателя правления ТСН «Просека-125» (вопрос 8). 

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества (п.3).

Общее собрание собственников помещений и общее собрание членов ТСЖ являются разными гражданско-правовыми сообществами, регулируются нормами разных глав ЖК РФ и обладают разной компетенцией.

Решения, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не могут приниматься общим собранием собственников помещений МКД.

Согласно п.3 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, по мнению ООО УО «Управдом», правление и председатель правления ТСН «Просека-125» не могут считаться законно избранными, а принятые ими решения, заключенные договоры являются недействительными.

Кроме того, как указывает общество, протокол от 07.12.2020 №1 подписан только председателем и секретарем собрания, однако в силу ч.1.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

ООО УО «Управдом» ссылается на то, что непринятие инспекцией во внимание указанных обстоятельств привело к изданию незаконного приказа. 

Эти доводы общества суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2020 №1, на котором принято решение о создании ТСН «Просека-125», являлся предметом судебной оценки и был признан законным (решение Октябрьского районного суда от 25.06.2021 по делу №2-1617/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 29.09.2021 и определением кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, 22.12.2020 ТСН «Просека-125» зарегистрировано в качестве юридического лица; данная регистрация в установленном законом порядке недействительной не признана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО УО «Управдом» в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УО «Управдом». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года по делу №А55-28525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина