АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57594/2022

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-57594/2022 (Ф08-2016/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника Козий Л.К. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим. Установлена начальная продажная цена имущества: легковой автомобиль, марка: VOLKSWAGEN, модель: PASSAT 1.8, год изготовления: 1997 г. в., VIN: 

<

***>, ПТС:77KX233748, г/н: O687AC123, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт), 125 л. с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1781 куб. см в размере 43 400 рублей.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить определение от 08.11.2023 и постановление апелляционного суда от 19.01.2024, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неопубликовании судом первой инстанции резолютивной части определения. Установленная в Положении цена реализации имущества должника является заниженной.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 01.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

Финансовый управляющий провел опись имущества должника, подлежащего реализации в составе конкурсной массы: легковой автомобиль, марка: VOLKSWAGEN, модель: PASSAT 1.8, год изготовления: 1997 г. в., VIN: 

<

***>, ПТС:77KX233748, г/н: O687AC123, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт), 125 л. с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1781 куб. см.

Согласно решению об оценке от 27.04.2023 стоимость имущества определена в размере 43 400 рублей.

Финансовый управляющий представил суду для утверждения Положение, в котором указано, что продажа имущества стоимостью 43 400 рублей проводится без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи по цене не ниже цены, определенной в соответствии с оценкой рыночной стоимости имущества; срок продажи – не более двух месяцев с момента утверждения порядка продажи.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В ходе осуществления судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав представленное финансовым управляющим Положение, суды не усмотрели наличие правовых препятствий для его утверждения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Положение не соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина, не представлены.

Возражения подателя жалобы относительно заниженной цены подлежащего реализации имущества со ссылкой на информацию, содержащуюся на общедоступных сайтах, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Кодекса банк не представил достоверных и допустимых доказательств, опровергающих стоимость транспортного средства, определенную в Положении. При наличии сомнений в достоверности оценки банк не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля; не оспорил в установленном порядке проведенную финансовым управляющим оценку спорного имущества (с учетом износа и других существенных характеристик).

Довод о допущенном процессуальном нарушении со ссылкой на неопубликование в информационно-коммуникационной сети Интернет резолютивной части определения суда первой инстанции, не является безусловным основанием для отмены судебных актов. О нарушении тайны совещания названное обстоятельство не свидетельствует; объявленная резолютивная часть соответствует полному тексту определения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-57594/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

Н.А. Сороколетова