﻿﻿412/2020-978(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-462/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. 

судей Доронина С.А.   Куклевой Е.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича  на определение от 12.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и (судья Гофман Н.В.) постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.)  по делу № А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ИНН 5404337810,  ОГРН 1075404025256), принятые по жалобе участников строительства:  Петровой Елены Ивановны, Ефремова Андрея Викторовича, Мильшина  Дмитрия Васильевича, Кулманаковой Надежды Анатольевны, Филатова  Андрея Вадимовича, Пучкова Дмитрия Николаевича на действия  (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью НСК «Авантаж» Иванова Евгения Сергеевича.  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью НСК «Авантаж» (далее - должник, ООО НСК «Авантаж»)  Петрова Елена Ивановна, Ефремов Андрей Викторович, Мильшин Дмитрий  Васильевич, Кулманакова Надежда Анатольевна, Филатов Андрей  Вадимович, Пучков Дмитрий Николаевич обратились в Арбитражный суд  

Новосибирской области с жалобой о признании незаконными бездействия  арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича, выразившегося  в неисполнении обязанности вынести на рассмотрение собрания участников  строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о погашении требований участников строительства путем передачи прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок  созданному участниками строительства жилищно-строительному  кооперативу и обязании его созвать собрание участников строительства  в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу  судебного акта по данному обособленному спору и вынести на рассмотрение  собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о погашении требований участников строительства путем  передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства  и земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу в рамках настоящего дела.  

Определением от 12.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие  Иванова Е.С., выразившееся в неисполнении обязанности по проведению  собрания участников строительства - ООО НСК «Авантаж» по решению  вопроса о возможности передачи прав застройщика на объект  незавершенного строительства; на управляющего возложена обязанность  вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований  участников строительства путем передачи прав застройщика на объект  незавершенного строительства и земельный участок созданному  участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному  специализированному кооперативу.  

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий  должником просит определение и постановление отменить, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела. Судами не были исследованы представленные  доказательства, подтверждающие проведение собрания участников  строительства. У конкурсного управляющего отсутствовала объективная  возможность в установленный законом срок подготовить заключение  о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного  строительства, которое должно соответствовать требованиям пункта 2 статьи  201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); созыв собрания участников  строительства без подготовки соответствующего заключения  не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку препятствует  достижению цели проведения указанного собрания, а именно: принятию  участниками строительства решения по вопросу о возможности передачи  прав застройщика на объект незавершенного строительства.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.03.2017  в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение,  при банкротстве ООО НСК «Авантаж» применены правила параграфа 7  Закона о банкротстве - Банкротство застройщика.  

Решением суда от 11.12.2017 должник - ООО НСК «Авантаж» признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.С.  

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Иванов Е.С. с момента  назначения конкурсным управляющим должника не провел собрание  участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с  

ходатайством о погашении требований участников строительства путем  передачи объекта незавершенного строительства, участники строительства  обратились в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьями  60, 129, 201.10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты,  оценив представленные доказательства, установил, что Иванов Е.С.  утвержден конкурсным управляющим определением суда от 11.12.2017 и  правомерно указал на ненадлежащее исполнение им обязанности  конкурсного управляющего должником.  

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и примененным нормам права.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило,  согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют  возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3, 129, 130, 131 Закона о банкротстве, невыполнение  которых является основанием для признания его действий и бездействия  незаконными.  

Одной из обязанностей арбитражного управляющего является  проведение собраний кредиторов (статьи 12 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия  у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный  управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть  месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания  

участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о погашении требований участников строительства путем  передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу.  

В силу пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов,  подлежащих рассмотрению собранием участников строительства,  включается заключение арбитражного управляющего о возможности или  невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об  оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  Заключение арбитражного управляющего должно содержать, в том числе,  сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками  строительства и (или) третьими лицами для погашения требований  кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй  очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками  строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика  на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке,  установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.  

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением  арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на  неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой  убытки должника либо его кредиторов.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано  доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного  

управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили  права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный  управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся  обстоятельств (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий за полтора  года исполнения им обязанностей, не подготовил заключение о возможности  либо невозможности передачи объекта незавершенного строительства вновь  создаваемому жилищно-строительному кооперативу, не созвал собрание  участников строительства по данному вопросу, конкурсный управляющий  внес неопределенность в вопрос исчисления сроков для участников  строительства, чем нарушил права участников строительства на получение  информации и формирование своей позиции в вопросе реализации своих  прав, а также увеличил текущие расходы, жалоба в указанной части  удовлетворена правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Вопросы доказанности значимых по делу фактических обстоятельств  разрешаются в каждом обособленном споре с учетом представленных  доказательств и их оценки.  

По смыслу норм статьи 201.10 Закона о банкротстве собрание  участников строительства с соответствующей повесткой (возможность  или невозможность передачи объекта незавершенного строительства)  проводится вне зависимости от того, имеется ли возможность для такой  передачи.  

Задачей конкурсного управляющего на таком собрании как раз  и является доведение до участников строительства всех вопросов, связанных  с возможностью или невозможностью передачи объекта незавершенного  строительства вновь созданному жилищно-строительному кооперативу.  

Приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего  не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены  на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции,  

ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 12.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи С.А. Доронин 

 Е.А. Куклева