Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92422/23-150-504

11 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АГРОИНВЕСТ-С» (107076, 

<

...> 19СТР.2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЗЕЛАК НЕДВИЖИМОСТЬ» (109004, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на объекты недвижимого имущества: 

<

...>, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0003010:4988,

третьи лица: Банк «Навигатор» (ОАО), Управление Росреестра по г. Москве,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОИНВЕСТ-С» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЗЕЛАК НЕДВИЖИМОСТЬ», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Банк «Навигатор» (ОАО), Управление Росреестра по г. Москве, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на объекты недвижимого имущества: 

<

...>, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0003010:4988.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 г. между Банком «Навигатор» (ОАО) (далее – банк, кредитор) и ООО «ГМХ Параллель» (далее - заемщик) заключены Договор кредитной линии № 0890-вкл и Договор залога недвижимого имущества.

В соответствии с п.3.1. Договор кредитной линии обеспечением своевременного возврата кредита, процентов за его использование является залог помещения 131 третьего этажа, состоящее из комнат 1-4,4а,4б,5-8, общей площадью 96,5.кв.м. расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно Договору залога, заключенного между  кредитором и ООО «Агроинвест-С» (далее – истец, залогодатель) срок основного обязательства, обеспеченного ипотекой датирован 30.12.2011 г.

Также 27.12.2010 г. между Банком «Навигатор» и ООО «ГМХ Параллель»  заключен Кредитный договор № 1813-к.

В соответствии с п.3.1. Договор кредитной линии обеспечением своевременного возврата кредита, процентов за его использование является Последующий договор залога недвижимого имущества, заключенный между кредитором и ООО «Агроинвест-С» от 11.01.2011 г., с датой погашения кредита 26.12.2011 г. согласно условиям, предусмотренным в п.1.1.1. настоящего Договора.

Заложенное имущество, а именно, объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:4988, принадлежит с 2004 г. на праве собственности Истцу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № 77-01/25-241/2004-203 от 30.12.2004 г. и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк «Навигатор» (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу № А40-85673/14 Банк «Навигатор» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец направил в адрес конкурсного управляющему Банка «Навигатор» (ОАО) запрос исх. № 81 от 05.10.2022 г. о наличии сохранившейся задолженности по вышеуказанным договорам и о предоставлении копий документов и разъяснении были ли предприняты какие-либо действия со стороны Кредитора, предоставлялась ли информация в Росреестр с целью внесения изменений информации о правопреемстве и новом залогодержателе.

Согласно ответу конкурсного управляющему Банка «Навигатор» (ОАО) исх. № 125к/283836 от 02.12.22 г., заемщик и истец задолженности перед банком не имеют и в 2011 г. права (требования) были уступлены ООО «ЗелАК Недвижимость» по Договору Цессии (далее- ответчик), запрошенные документы отсутствуют, по вопросу о смене залогодержателя следует обращаться к новому залогодержателю.

Истцом направлен запрос исх. № 48 от 02.02.2023г. в адрес ответчика о предоставлении информации по вопросу смены залогодержателя, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно исковому заявлению, на имущество Истца до настоящего времени наложено обременение в виде залога на помещение, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее -Закона N 102-ФЗ) государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. При государственной регистрации смены залогодержателя вследствие перехода права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству происходит по аналогии п. 4 ст. 20 Закона N 102-ФЗ, соответственно уступка по обеспеченному ипотекой обязательству осуществляется на основании заявления прежнего кредитора и лица, которому передано (перешло) право (требование) по соответствующей сделке (нового залогодержателя).

По сведениям истца, задолженность Заемщиком была погашена в полном объеме, но данные в Росреестр не подавались, регистрационная запись об ипотеке погашена не была.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Также по информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ и на сайте Арбитражного суда по состоянию на текущую дату, произошла ликвидация юридического лица ООО «ГМХ Параллель» (Заемщика) на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело №А40-1764/12), о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за № 7157746083631 от 27.03.2015 г.

В очереди кредиторов Ответчик отсутствовал, таким образом, в момент ликвидации Заемщика, требования по оплате какого-либо долга Ответчиком (новым залогодержателем) предъявлены не были.

Согласно положениям ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Таким образом, обязательства, в том числе о залоге между Заемщиком и Залогодержателем были прекращены в силу закона.

По общим правилам о залоге на основании п 2. ст. 325 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В постановлении от 12.10.2010 N 6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с положениями пунктов 45, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишение владения» такой способ защиты нарушенного права, как признание права (обременения) отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в целях обеспечения и защиты прав юридического лица на распоряжение собственным имуществом, в соответствии с законодательством РФ, ответчику было сообщено о необходимости подготовить документы для совместной подачи в МФЦ для снятия обременения в виде залога на недвижимое имущество, так как правовые основания для него отсутствуют.

Ответчик направленное письмо оставил без удовлетворения и ответа, действий по снятию обременения не предпринял и не совершил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истцом доказан факт отсутствия обременения, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 408  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированное в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) на объекты недвижимого имущества: 

<

...>, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0003010:4988.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛАК НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова