199/2021-231044(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-23726/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья  "Татарстан 18", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Магазин "Киемнэр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 555 199 руб. 40 коп. задолженности по жилищно-коммунальным платежам (в соответствии с уточнениями),  

Без участия сторон, не явились извещены 

УСТАНОВИЛ 

Товарищество собственников жилья "Татарстан 18", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Киемнэр", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 595 786 руб. 73 коп. денежных  средств.  

Решением Арбитражного суда РТ от 19.11.2021 (полный текст решения) заявленные  требования с учетом уточнений удовлетворены.  

С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по оплате коммунальных  платежей в размере 1555199 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто  девять) рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28552 (Двадцать  восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.  

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчик ходатайствовал перед судом  назначить по делу комплексную инженерно-техническую и финансово-экономическую  экспертизу в ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» (198504, г. Санкт- Петербург, 

<

...>)  

Определением Арбитражного суда РТ от 28.01.2021 ходатайство ответчика  удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

Проведение судебной комплексной инженерно-технической и финансово-экономической экспертизы поручено ООО «Независимая Экспертная Организация  «ИСТИНА» (198504, г. Санкт-Петербург, 

<

...>).  

За проведение экспертизы ответчиком было оплачено сумма в размере 141000  рублей путем размещения указанной суммы на депозитном счете Арбитражного суда РТ.  

26 ноября 2021 года в Арбитражный суд РТ от эксперта ООО «НЭО «Истина»  поступило заявление о возмещении дополнительных судебных расходов в сумме 17522  рубля 46 копеек, связанных с выездом эксперта в г.Казань.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных  расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд  представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять  дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178  АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела.  

Определением от 28.01.2021 производство экспертизы поручено эксперту-экономисту  ФИО2.  

Определением от 25.05.2021 для проведения экспертизы судом привлечен соэксперт  ФИО3.  

Выезд эксперта ФИО3 в г.Казань из г.Санкт-Петербург  для осмотра объектов исследования состоялся 11.06.2021.  

05.07.2021 экспертным учреждением направлены в суд материалы дела № А6523726/2021 с заключением экспертов от 25.06.2021 № 99/А65-23726/2021.  

Определением от 28.01.2020 установлен размер вознаграждения эксперта в сумме 80  000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А65-23726/2020.  

31.05.2021 в экспертную организацию поступило письмо из суда от 25.05.2021 о  внесении на депозит суда дополнительной оплаты для выезда эксперта в сумме 61 000 руб.  

Решением от 19.11.2021 расходы за проведение судебной экспертизы по делу № А6523726/2020 возложены на ответчика.  

Однако при вынесении решения от 19.11.2021 Арбитражным судом Республики  Татарстан не разрешён вопрос об оплате расходов на производство экспертизы, понесённых  экспертным учреждением, связанных с проведением осмотра объектов исследования на  месте (транспортные расходы), а также с направлением заключения экспертов и  материалами дела в суд (расходы по оплате почтовых услуг).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, вправе  принять дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии  судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной  инстанции вправе-в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им  постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в  деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи этим обращение  лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 109 Кодекса денежные суммы,  причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по  выполнении ими своих обязанностей.  

В , соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если вопрос  об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен  судом, в том числе на основание части 6 статьи 110 Кодекса, эксперт (экспертное  учреждение,, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение  экспертизу. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112  Кодекса.  

Согласно части 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные  расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или  государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

:

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость в назначении судебной  экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.  

На, основании поступившего в экспертное учреждение запроса . о возможности  проведения экспертизы по делу, с указанием перечня вопросов подлежащих разрешению  экспертным учреждением, подготовлен и направлен ответ от 22.11.2021 № 21, содержащий  сведения о сроках проведения экспертизы и с указанием того, что исходя из специфики  работы экспертного учреждения, до момента ^поступления материалов дела, у экспертов  отсутствует объективная возможнрсть для определения точной стоимости и сроков  проведения экспертизы  

Экспертным учреждением была указана примерная стоимость, исходя из  предполагаемого перечня вопросов, входящих в компетенцию одного эксперта -80 000  рублей.  

Таким образом, экспертным учреждением была определена предварительная  стоимость экспертизы с учётом предполагаемого перечная вопросов и количества  экспертов, которым могло быть поручено проведение судебной экспертизы (определён  размер вознаграждения экспертов). При этом расходы, связанные с проведением экспертом  осмотра объектов исследования на месте (транспортные расходы), а также расходы по  направлению заключения эксперта и материалов дела в суд (расходы по оплате почтовых  услуг) не учитывались, поскольку такие расходы по объективным причинам не могли быть  рассчитань! экспертным учреждением заранее до момента их возникновения й!нё являются' по  своей природе частью вознаграждения экспертов, а являются необходимыми расходами,  понесёнными экспертным учреждением в связи производством экспертизы, и относятся к  судебным издержкам (статья 106 Кодекса).  

Всего экспертным учреждением были понесены расходы на производство экспертизы в  общей сумме 17 522,46 (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 46 копеек, состоящие из:  

- транспортных расходов, связанных с проведением экспертом осмотра объектов-Исследования на месте, в размере 16 956 рублей 00 копеек;  

- расходов по оплате услуг почтовых услуг, связанных направлением заключения  экспертов и материалов дела в Арбитражный суд Республики Татарстан, в размере 566  рублей 46 копеек.  

Несение указанных расходов подтверждается квитанциями электронных авиабилетов,  квитанцией почтовых услуг представленных заявителем в материалы дела.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами экспертная организация обратилась в  Арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, оценив экспертное заключение, пришел к выводу что оно хотя и составлено с  соблюдением процессуальных норм, но не отвечает требованиям обоснованности и  полноты., так как пояснения эксперта содержали в себе существенные противоречия и не  

были основаны на предположениях а не на достаточной доказательственной базе, в связи  с чем указанное заключение не было положено в основу вынесенного судом решения.  

Однако согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В данном случае экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика и  независимо от принятия результатов ее заключения судом при вынесении решения по  делу, расходы на ее проведение подлежат возложению на ответчика, что ранее уже было  указано судом в тексте решения от 19.11.2021 по настоящему делу.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Киемнэр",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) судебные издержки по оплате расходов экспертного учреждения в  размере 17 522 (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 46 копеек, понесённых на  производство экспертизы по делу № А65-23726/2020.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Хамитов З.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.04.2021 12:10:24

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич