ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17.01.2023        Дело № А41-32856/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.12.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 18.02.2022

от  третьего лица –

рассмотрев 11.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 и 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, 

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

к муниципальному унитарному предприятию «Объединение Истринские электросети»

третье лицо: акционерное общество «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» к муниципальному унитарному предприятию «Объединение Истринские электросети» о взыскании 18 576 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в феврале услуги по передаче электроэнергии, 4 132 625 руб. 22 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в феврале 2022 года за период с 15.03.2022 по 16.05.2022, неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в феврале 2022 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 05.05.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мособлэнерго».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, принят отказ истца от иска в части суммы основного долга 18 576 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено, взысканы с ответчика в пользу истца пени в сумме 779 957, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 780 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Возвращена ПАО «Россети Московский регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 736 руб., оплаченную платежным поручением от 21.04.2022 № 36224.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых истца и удовлетворить в части требований о взыскании неустойки с 014.2022 по 16.05.2022 на сумму 1 496 887 руб. 78 коп. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2015 между МУП «Объединение Истринские электросети», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» (далее - третье лицо, исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/15 (далее - договор).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель-1 и исполнитель-2 обязуются оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2.

В соответствии с п. 4.2.1 заказчик обязан производить оплату оказанных услуг по договору в порядке и на условиях предусмотренных разделами 5 и 6 договора.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период февраль 2022 года на общую сумму 89 232 249 руб. 86 коп. с учетом НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2022 №02, оформленным сторонами без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил в результате чего за ним образовалось 18 576 000 руб. 00 коп. задолженности за период февраль 2022.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 329, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и установив, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 до начала действия моратория в размере 779 957 руб. 28 коп., не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А41-32856/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова