Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33998/2018

04 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, пр.Институтский д.3,к.1,кв.65, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 15.02.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Традиционная розница" (адрес:  Россия 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны 112/2/338, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 28.08.2012);

о взыскании 52 935 рублей 27 копеек 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 30.05.2014 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 52 935 рублей 27 копеек задолженности по договору №01/03/2016 от 01.06.2016 г. по оплате электроэнергии за период с декабря 2017 г. по январь 2018 г., по оплате коммунальных платежей за январь 2018 г., 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения  2-Н на ул. Профессора Попова, д. 30 в Санкт-Петербурге №01/03/2016 от 01.06.2016 г. 

30.01.2018 г. договор был досрочно расторгнут на основании обращения ответчика. 

Согласно п.4.3. договора при заключении договора № 01/03/2016 от 01.06.2016 г. ответчик внес в счет обеспечения выплаты арендной платы обеспечительный платеж в сумме 140 000 рублей. 

При расторжении договора обеспечительный платеж, внесенный ответчиком согласно п.4.3. договора был зачтен сторонами в счет выплат по арендной плате и задолженностей по аренде у ответчика не осталось.

Однако согласно п. 4.4. заключенного сторонами договора коммунальные платежи в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором самостоятельно на основании счетов, выставленных соответствующими обслуживающими организациями. 

На дату расторжения договора 30.01.2018 г. ответчик не оплатил следующие коммунальные платежи: 

-оплата электроэнергии за декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 22 020 рублей 13 копеек

-оплата коммунальных платежей за январь 2018 года и предыдущий период в сумме 30 915 рублей 14 копеек.

Таким образом задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составила 52 935 рублей 27 копеек. 

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи помещения от 30.01.2018 г.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты суду не представлено. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается. Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с документами, подтверждающими их несение после рассмотрения дела по существу.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиционная розница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 52 935 рублей 27 копеек задолженности, 2 117 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.