АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А21-9294/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                 Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» Центрального района города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу               № А21-9294/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Старшего лейтенанта Сибирякова, д. 17, ОГРН 1103925000960,                              ИНН 3906214945 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к некоммерческому партнерству по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» Центрального района города Калининграда, место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова,                 садоводческое некоммерческое товарищество «Портовик», ОГРН 1143926016816, ИНН 3906324659 (далее - Партнерство), о взыскании 100 000 руб. долга по договору от 04.08.2015 № 17/01-772-2015 на техническую эксплуатацию газопровода (далее - Договор). Делу присвоен № А21-9294/2017.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Партнерства по Договору 99 228 руб. 41 коп. долга. Делу присвоен № А21-12393/2017.

Определением суда от 16.03.2018 по делу № А21-9294/2017 данное дело объединено с делом № А21-12393/2017, объединенному делу присвоен                 № А21-9294/2017.

Решением суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Партнерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению, посокльку стоимость оказанных Обществом по Договору услуг по техническому обслуживанию распределительного газопровода высокого и низкого давления в садоводческих некоммерческих товариществах «Портовик», «Спутник» и «Энергетик» учитывается в розничных ценах на газ, поставляемый для коммунально-бытовых нужд граждан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество также заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители Общества и Партнерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Общество (специализированная организация) обязалось осуществлять  техническую эксплуатацию (техническое и аварийное обслуживание, текущий и капитальный ремонт и прочие предусмотренные действующими нормативными актами работы) построенного в 2013 году распределительного газопровода высокого и низкого давления, газовых вводов в жилые дома в садоводческих некоммерческих товариществах «Портовик», «Спутник» и «Энергетик», а Партнерство (заказчик) - оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 4.2.1 Договора оплата услуг осуществляется на основании акта выполненных работ или счета.

Полагая, что у Партнерства имеется 199 228 руб. 41 коп. долга по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело подписанные сторонами акты выполненных работ, руководствуясь статьями  309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ), признали исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                         «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

 Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Подпунктом «к» пункта 21 Правил № 539 на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 15 и подпунктом «б» пункта 13 Правил № 549 в договоре поставки газа должны быть указаны реквизиты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты, является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

 Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила  № 410).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе выполнением технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерским обеспечением.

Пунктом 40 Правил № 410 установлено, что цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно пункту 6 которых расчет такой стоимости рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг). 

Таким образом, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оказываются в рамках отдельного договора и оплачиваются по тарифам, установленным для этих работ, в связи с чем довод подателя кассационной жалобы об оплате предусмотренных Договором работ в составе платы за поставляемый гражданам газ является несостоятельным.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что его цена включает в себя стоимость услуг по технической эксплуатации указанного в пункте 1.1 Договора распределительного газопровода.

В пункте 4.1.1 Договора стороны установили, что стоимость оказываемых Обществом по Договору услуг определяется в соответствии с прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным приказом открытого акционерного общества «Росгазификация» от 20.06.2011 № 35.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что представленными Обществом актами, подписанными Партнерством без замечаний к качеству, объему и стоимости оказанных услуг, подтверждается оказание услуг по Договору на 199 228 руб.  41 коп.

Так как Партнерство не представило доказательства оплаты оказанных услуг, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Партнерство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А21-9294/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» Центрального района города Калининграда -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова