АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-166575/23-11-1236  

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2023г.  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023г.  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  РЕМОНТ МАЛОТОННАЖНОГО ФЛОТА» (238741, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ  ОБЛ., ФИО1, СВЕТЛЫЙ Г., СВЕТЛЫЙ Г., РЫБАЦКАЯ УЛ., Д. 1,  ЛИТЕР Д, Д1, КАБИНЕТ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ»  (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,  НОВАЯ БАШИЛОВКА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.12.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной  ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 30 500руб. 00коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ МАЛОТОННАЖНОГО ФЛОТА»  обратилось в суд к ООО «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании неосновательного обогащения  в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый  товар в размере 30 500руб. 00коп.  

Определением от 31.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

25.09.2021г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной  жалобой.  

Истец в обоснование требований указал, что истцом ошибочно были перечислены  ответчику денежные средства в заявленном размере, ответчиком встречное исполнение  предоставлено не было.  

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В отсутствие заключенного договора ответчиком в адрес истца выставлен счет на  оплату от 13.04.2023г. № 27-04-1399 с указанием товара – индикатор ИДО-06  

стоимость 30 500руб. 00коп., а также того, что счет действителен в течение 2 дней, срок  до отгрузки составляет – 10-14 дней.  

Указанный счет была оплачен истцом, что подтверждается платежным  поручением от 17.04.2023г. № 275 на сумму 30 500руб. 00коп. с назначением платежа:  «Оплата по счету № 27-04-1399 от 13.04.23 за индикатор …».  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.06.2023г. с  требованием вернуть денежные средства в размере 30 500руб. 00коп. в связи с их  ошибочным внесением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с  отметкой АО «Почта России».  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований,  иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно приведенной нормы, содержанием обязательства из неосновательного  обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного  обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно  полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица  без легитимирующего это юридического факта.  

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного  обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:  

1) увеличение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на  стороне приобретателя, в том числе размер неосновательного обогащения;  

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя  (обогащение за счет потерпевшего);  

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных  имущественных последствий.  

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании  неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком наличие  переплаты на стороне истца по оплате поставляемого товара, ответчиком доказательств  возврата денежных средств или иного встречного предоставления истцу не  представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110,  148, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦИМПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ  МАЛОТОННАЖНОГО ФЛОТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 30 500 (Тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи)  рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина