СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-2412/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Логачева К.Д., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( № 07АП-8801/2021(4)) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 по делу № А27-2412/2021 (судья  Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации по  месту жительства: 650523, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), принятое по заявлению финансового управляющего  ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО3  (далее - финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с  

заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 заявление  финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях  и сроках реализации имущества должника (1/2 доли в праве собственности на земельный  участок с кадастровым номером 42:04:0213001:663).  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агенство, апеллянт) обратилась  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не в полной мере исследованы  фактические обстоятельства дела. Заявитель отмечает, что финансовым управляющим  необоснованно занижена стоимость имущества. По мнению Агентства, ориентировочная  рыночная стоимость имущества составляет 1 087 000 рублей.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.01.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества.  

01.06.2022 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника:  

- ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  42:04:0213001:663, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,  Кемеровский муниципальный округ, площадь 25620+/-112.  

Утверждая Положение, предложенное финансовым управляющим, суд первой  инстанции счел его правомерным и обоснованным.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть  этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежал  земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район,  с. Силино с кадастровым номером 42:04:0213001:663, общей площадью 25620+/-122 кв. м.  (выписка из ЕГРН).  

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда города  Кемерово от 20.06.2023 по делу № 2-73/2023 указанный земельный участок признан общей  совместной собственностью должника и бывшей супруги должника - ФИО4,  произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым признано право  собственности на ½ долю на земельный участок.  

Из текста решения суда общей юрисдикции следует, что рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 42:04:0213001:663 составила 937 692 рубля на  основании отчета судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных  объектов недвижимости.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены  на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

В апелляционной жалобе ее податель возражает относительно установленного  судом первой инстанции размера начальной продажной стоимости активов должника,  ссылаясь на то, что ориентировочная рыночная стоимость имущества составляет 1 087 000  рублей.  

В представленном финансовым управляющим проекте Положения начальная цена  установлена в размере 468 846,00 рублей (937 692/2).  

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.12.2023 кадастровая  стоимость всего земельного участка составила 2 211 518,40 рублей.  

Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является  наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение  максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для  полного удовлетворения требований не хватает (определения Верховного Суда РФ от  01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 № 18346/13).  

Начальная цена продажи имущества определяет границу, с которой начинаются  торги по продаже имущества. Данная граница должна быть объективной и реальной,  обеспечивать возможность продажи имущества по наибольшей стоимости.  

Судом первой инстанции предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть  вопрос о проведении судебной экспертизы с учетом расхождений в кадастровой  стоимости земельного участка и начальной продажной цены, предложенной кредитором,  финансовым управляющим.  

Лица, участвующие в деле, правом на проведение экспертизы не воспользовались.  В суд апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы также не  поступало.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кадастровая стоимость определяется в результате проведения массовой оценки  рыночной стоимости, а не индивидуальной, соответственно, характеризует стоимость без  учета индивидуальных характеристик объекта.  

При этом, судебная коллегия также отмечает, что начальная цена продажи  имущества на торгах не является его рыночной стоимостью и не означает его  фактическую реализацию по этой стоимости, а является лишь стартовой ценой продажи  имущества на первых электронных торгах в форме аукциона на повышение цены в  соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Определение рыночной цены  реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и  предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии  отсутствия препятствий к участию в них всех заинтересованных лиц.  

При этом, завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества  повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации  имущества должника.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 по делу № А272412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи К.Д. Логачев  

ФИО1