СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5547/2017-АК

г. Пермь

13 сентября 2018 года

Дело № А50-4062/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 13 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мармазовой С.И.,  

судей  Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,  

при участии: 

от конкурсного управляющего должника Князева Алексея Алексеевича (Князев  А.А.): Полуянова О.А. (паспорт, доверенность от 12.04.2018),  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж»  (ООО «ТД «Авантаж»): Разжигаев Е.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2018),  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Князева А.А.  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о  признании недействительными сделками перечисление денежных средств  должником на расчетный счёт ООО «ТД «Авантаж», применении последствий  недействительности сделок,  

вынесенное судьёй Калугиным В.Ю. в рамках дела № А50-4062/2017 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (ООО  «Виват-трейд», ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

17.02.2017 общество с ограниченной ответственностью  «РосСтройСервис» (ООО «РосСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании ООО «Виват-трейд» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017  заявление ООО «РосСтройСервис» о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству суда.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное  производство, и.о. конкурсного управляющего утверждён Князев А.А.  

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017  конкурсным управляющим должника утверждён Князев А.А.  

23.04.2018 конкурсный управляющий должника Князев А.А. обратился в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в  безналичном порядке на расчётный счёт ООО «ТД «Авантаж», применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТД  «Авантаж» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме  

2 557 653 руб. 81 коп.; взыскания с ООО «ТД «Авантаж» в конкурсную массу  должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму  задолженности в размере 2 557 653 руб. 81 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, начиная с 05.09.2016 по дату фактической оплаты (с учётом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018  заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными  оставлено без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий должника Князев А.А., не согласившись с  вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, разрешить вопрос по существу – удовлетворить  заявление конкурсного управляющего в полном объёме. В обоснование  апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «ТД «Авантаж» на момент  принятия платежей было известно о возбужденных в отношении должника  исковых производствах, факт осведомлённости ООО «ТД «Авантаж» о  признаках банкротства должника является доказанным; действия ООО «ТД  «Авантаж» по поставке товара и действия должника по оплате являются единой  сделкой, направленной на исполнение условий договора поставки; само по себе  совершение сделки в соответствии с основным видом деятельности должника  не может рассматриваться, как основание для отнесения сделки к обычной  

хозяйственной, спорная сделка не является сделкой, совершённой в процессе  обычной хозяйственной деятельности.  

ООО «ТД «Авантаж» в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Считает, что конкурсным управляющим не представлено  доказательств фактов осведомлённости ООО «ТД «Авантаж» о признаках  банкротства должника, в данной части доводы конкурсного управляющего  основаны на предположениях. Вне зависимости от того, является сделка единой  или составной, размер оспариваемых платежей, как по отдельности, так и в  совокупности, существенно меньше 1 процента от балансовой стоимости  активов должника, платежи осуществлялись в рамках основной деятельности  должника, и производились обычным способом – путём перечисления  денежных средств на расчётный счёт. Конкурсным управляющим не  представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены вне  рамок обычной хозяйственной деятельности.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «ТД «Авангард» с доводами апелляционной жалобы  не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО «ТД «Авангард»  (поставщик) и должником (покупатель) заключён договор поставки № 373/12-к,  по условиям которого поставщик поставлял в магазины должника  непродовольственные товары для собственных нужд.  

В период с 05.09.2016 по 28.12.2016 должник перечислил ООО «ТД  «Авантаж» денежные средства по платёжным поручениям:  

 

12.09.2016 

12 сен  16  

2 362  

Авантаж ТД  ООО  

11 633,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 45762.71р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Август 2016 по вх.д. 2 362 от  12.09.2016  

12 сен  16  

2 362  

Авантаж ТД  ООО  

278 749,49  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 45762.71р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Август 2016 по вх.д. 2 362 от  12.09.2016  

15 сен  16  

2 554  

Авантаж ТД  ООО  

2 334,73 

дог. № б/н от15.05.2013, Погаш.задолж. № от в  

тчНДС 356.15р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Сентябрь 2016 по вх.д. 2 554 от  15.09.2016  

23 сен  16  

3 040  

Авантаж ТД  ООО  

268 586,97  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Реестр № от в  тчНДС 40970.89р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Август 2016 по вх.д. 3 040 от 23.09.2016  

6 окт 16  

5 060  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Октябрь 2016 по вх.д. 5 060 от 06.10.2016  

7 окт 16  

5 061  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Октябрь 2016 по вх.д. 5 061 от 07.10.2016  

10 окт  16  

4 021  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Сентябрь 2016 по вх.д. 4 021 от  10.10.2016  

11 окт  16  

5 408  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Октябрь 2016 по вх.д. 5 408 от 11.10.2016  

12 окт  16  

5 409  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  т в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 5 409 от 12.10.2016  

13 окт  16  

5 410  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Октябрь 2016 по вх.д. 5 410 от 13.10.2016  

 14 окт  16  

5 411  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 5 411 от 14.10.2016  

17 окт  16  

6 235  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 6 235 от 17.10.2016  

17 окт  16  

6 240  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № б/н от15.05.2013, Погаш.задолж. № от в  

тчНДС 762.71р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Октябрь 2016 по вх.д. 6 240 от  17.10.2016  

18 окт  16  

6 236  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 6 236 от 18.10.2016  

18 окт  16  

6 241  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № б/н от15.05.2013, Погаш.задолж. № от в  

тчНДС 762.71р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Октябрь 2016 по вх.д. 6 241 от  

18.10.2016 

 

19 окт  16  

5 404  

Авантаж ТД  ООО  

491 102,22  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 78544.59р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 5  404 от 19.10.2016  

19 окт  16  

5 404  

Авантаж ТД  ООО  

23 801,18 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 78544.59р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 5  404 от 19.10.2016  

19 окт  16  

6 237  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 6 237 от 19.10.2016  

19 окт  16  

6 242  

Авантаж ТД  ООО  

2 558,36 

дог. № б/н от15.05.2013, Погаш.задолж. № от в  

тчНДС 390.26р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Октябрь 2016 по вх.д. 6 242 от  19.10.2016  

20 окт  16  

6 238  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Октябрь 2016 по вх.д. 6 238 от 20.10.2016  

21 окт  16  

6 239  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  расход Октябрь 2016 по вх.д. 6 239 от 21.10.2016  

24 окт  16  

7 029  

Авантаж ТД  ООО  

718,82 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 029 от 24.10.2016  

24 окт  16  

7 029  

Авантаж ТД  ООО  

600,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 029 от 24.10.2016  

24 окт  16  

7 029  

Авантаж ТД  ООО  

3 681,18 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 029 от 24.10.2016  

25 окт  16  

7 030  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 030 от 25.10.2016  

26 окт  16  

7 031  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 031 от 26.10.2016  

26 окт  16  

7 242  

Авантаж ТД  ООО  

300 000,00  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 45762.71р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 7  242 от 26.10.2016  

27 окт  16  

7 032  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 032 от 27.10.2016  

28 окт  16  

7 033  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 033 от 28.10.2016  

1 ноя 16  

7 917  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 917 от 01.11.2016  

2 ноя 16  

7 918  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 918 от 02.11.2016  

 

3 ноя 16  

7 919  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 919 от 03.11.2016  

7 ноя 16  

7 916  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 7 916 от 07.11.2016  

15 ноя  16  

8 317  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 8 317 от 15.11.2016  

21 ноя  16  

7 915  

Авантаж ТД  ООО  

300 000,00  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 45762.71р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 7  915 от 21.11.2016  

30 ноя  16  

8 319  

Авантаж ТД  ООО  

100 000,00  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 8  319 от 30.11.2016  

6 дек 16  

8 318  

Авантаж ТД  ООО  

250 000,00  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 38135.59р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 8  318 от 06.12.2016  

14 дек  16  

100  003  

Авантаж ТД  ООО  

100 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 100  003 от 14.12.2016  

16 дек  16  

11 925  

Авантаж ТД  ООО  

10 749,32  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 11  925 от 16.12.2016  

16 дек  16  

11 925  

Авантаж ТД  ООО  

38 000,00  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 11  925 от 16.12.2016  

16 дек  16  

11 925  

Авантаж ТД  ООО  

580,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 11  925 от 16.12.2016  

16 дек  16  

11 925  

Авантаж ТД  ООО  

50 670,68  

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  

Хозяйственные расход Октябрь 2016 по вх.д. 11  925 от 16.12.2016  

20 дек  16  

12 021  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № б/н от15.05.2013, Погаш.задолж. № от в  

тчНДС 762.71р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Октябрь 2016 по вх.д. 12 021 от  20.12.2016  

27 дек  16  

12 703  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № б/н от15.05.2013, Погаш.задолж. № от в  

тчНДС 762.71р. 09.06.01.01 Эксплуатация  

помещен Октябрь 2016 по вх.д. 12 703 от  27.12.2016  

27 дек  16  

12 704  

Авантаж ТД  ООО  

5 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  

от в тчНДС 762.71р. 09.09.03.01 Хозяйственные  

расход Октябрь 2016 по вх.д. 12 704 от  

 

27.12.2016 

27 дек  16  

12 948 

Авантаж ТД  ООО  

78 935,62 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Сч. № УТ-2818  от21.12.2016 в тчНДС 12041.03р. 09.09.03.01  Хозяйственные расход Ноябрь 2016 по вх.д. 12  948 от 27.12.2016  

28 дек  16  

4 723 

Авантаж ТД  ООО  

100 000,00 

дог. № 373/12-к от01.09.2012, Погаш.задолж. №  от в тчНДС 15254.24р. 09.09.03.01  Хозяйственные расход Сентябрь 2016 по вх.д. 4  723 от 28.12.2016  

 

Итого 

2 557 653,81 

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное  производство, и.о. конкурсного управляющего утверждён Князев А.А.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017  конкурсным управляющим должника утверждён Князев А.А.  

Ссылаясь на то, что платежи совершены в период подозрительности, на  момент списания денежных средств должник обладал признаками  неплатёжеспособности, поскольку прекратил исполнение части своих  обязательств, оспариваемые сделки совершены с предпочтением отдельному  кредитору перед иными кредиторами в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемых платежей, ООО «ТД «Авантаж»  было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или  недостаточности имущества должника, ООО «ДТ «Авантаж» отслеживало  информацию на общедоступном сайте арбитражного суда и было осведомлено  о наличии многочисленных кредиторов и частичном прекращении исполнения  должником своих обязательств перед поставщиками, оспариваемые платежи не  могут быть квалифицированы, как свершённые в процессе обычной  хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий должника Князев А.А.  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделок по перечислению должником денежных средств в безналичном порядке  на расчётный счёт ООО «ТД «Авантаж», применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТД «Авантаж» в  конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 557 653 руб. 81 коп.;  взыскания с ООО «ТД «Авантаж» в конкурсную массу должника процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  задолженности в размере 2 557 653 руб. 81 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, начиная с 05.09.2016 по дату фактической оплаты.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что сведений об аффилированности должника и  ООО «ТД «Авантаж» не представлено, сведений об осведомлённости ООО «ТД  «Авантаж» о признаках банкротства должника и об оказываемом ему  предпочтении не имеется, совокупность признаков, необходимых для  признания сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) не установлено, оспариваемые платежи совершены в  рамках обычной хозяйственной деятельности, оспариваемые платежи не  являются единой сделкой.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве  должника.  

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

В соответствии с п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1  могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,  трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и  сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям,  совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов  государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной  главой Закона о банкротстве.  

Согласно подп.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) могут, в частности,  оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых  обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником  денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в  собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение  обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление  отступного и т.п.).  

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности  при наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника  или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних  кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств  перед другими кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может  быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1  названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной,  если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом.  

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 названной  статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении  которого совершена такая сделка, было известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что  заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества, если не доказано обратное.  

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 если  сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не  позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника  банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть  признана недействительной, только если:  

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или  третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;  

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1  статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент  совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого  совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В соответствии с абз. 4 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от  23.10.2010 № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об  указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог,  действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов,  свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех  обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение  должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине  невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное  кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по  банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность  кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.  

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято  к производству и возбуждено производство по делу определением  арбитражного суда от 28.02.2017, оспариваемые сделки по перечислению  денежных средств совершены в период с 05.09.2016 по 28.12.2016, то есть в  течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок  должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами:  требования ИП Домашних В.В. в сумме 461 985 руб. 78 коп., возникшее в  период с июля по октябрь 2016 года, АО «Кировский мясокомбинат» в сумме  

2 124 562 руб. 53 коп., возникшее в период с мая по октябрь 2016 года и др. 

Таким образом, оспариваемые платежи привели к тому, что отдельному  кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было  бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в  соответствии с Законом о банкротстве.  

Вместе с тем, поскольку оспариваемые сделки совершены в  шестимесячный период до принятия судом заявления о признании должника  банкротом для признания их недействительными необходимо установить  осведомлённость контрагента сделки о наличии у должника признаков  неплатёжеспособности или недостаточности имущества.  

В подтверждение осведомлённости ООО «ТД «Авантаж» о наличии у  должника на момент совершения спорных платежей признаков  неплатёжеспособности или недостаточности имущества конкурсный  

управляющий ссылается на то, что 01.02.2017 ООО «ТД «Авантаж» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику о взыскании  задолженности по договору поставки № 373/12-к от 01.09.2012 в размере  1 391 983 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 39 084 руб. 05 коп. с дальнейшим начислением их по день  фактического исполнения решения суда (дело № А50-2367/2017).  

Одновременно с исковым заявлением ООО «ТД «Авантаж» было подано  в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах  должника, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на  банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее должнику в  пределах суммы 1 391 983 руб. 92 коп.  

Указанное заявление было обоснованно тем, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, так как в картотеке арбитражных дел имеется значительное  количество исков, по которым должник является ответчиком по  неисполненным денежным обязательствам на сумму более 300 000 000 руб.  

 Вместе с тем, наличие в картотеке арбитражных дел информации о  кредиторской задолженности должника перед другими кредиторами само по  себе не свидетельствует об осведомлённости ООО «ТД «Авантаж» о наличии у  должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.  

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ООО «ТД  «Авантаж» знало или могло знать о неплатёжеспособности должника на  момент совершения оспариваемых сделок, в материалы дела не представлены.  

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя апелляционной жалобы о  том, что ООО «ТД «Авантаж» на момент принятия платежей было известно о  возбужденных в отношении должника исковых производствах, факт  осведомлённости ООО «ТД «Авантаж» о признаках банкротства должника  является доказанным, отклоняются как необоснованные.  

Доказательства того, что ООО «ТД «Авантаж» являлось  заинтересованным лицом по отношению к должнику, отсутствуют.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче  имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в  обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут  быть оспорены на основании пунктов 1 статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве,  если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким  взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или  обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника,  определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний  отчетный период.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума  ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка была  совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой  должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена  

сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на  оспаривающем сделку лице.  

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в  частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в  том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика),  кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.  

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой  является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям  от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в  течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с  учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся  обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком,  уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата  коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата  налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам  платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не  обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат  кредита.  

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника по  состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов должника составляла  

5 536 176 000 руб., следовательно, 1 процент от указанной суммы составляет  55 361 760 руб.  

Доказательства того, что оспариваемые сделки отличаются существенно  по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно  совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода  времени, отсутствуют.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание, что оспариваемые платежи осуществлялись должником  в рамках исполнения договорных обязательств, предусматривающих  периодическое внесение денежных средств в рамках договора поставки, размер  оспариваемых платежей как по отдельности, так и в совокупности составляет  меньше 1 процента от балансовой стоимости активов должника, суд первой  инстанции обоснованно оценил спорные платежи как действия должника,  осуществляемые им в процессе своей обычной хозяйственной деятельности.  

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о  том, что действия ООО «ТД «Авантаж» по поставке товара и действия  должника по оплате являются единой сделкой, направленной на исполнение  условий договора поставки, само по себе совершение сделки в соответствии с  основным видом деятельности должника не может рассматриваться, как  основание для отнесения сделки к обычной хозяйственной, спорная сделка не  является сделкой, совершённой в процессе обычной хозяйственной  деятельности, отклоняются как необоснованные.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемые платежи  

были осуществлены должником в процессе обычной хозяйственной  деятельности, при недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых  для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст.61.3  Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о  признании недействительными сделок по перечислению должником ООО «ТД  «Авантаж» денежных средств на общую сумму 2 557 653 руб. 81 коп.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2018 года по  делу № А50-4062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.И. Мармазова  

Судьи Т.Ю. Плахова 

 О.Н. Чепурченко