ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5094/2023

г. Чита

18 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при участии судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по делу № А58-5094/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 848 811,01 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» – ФИО3 – представителя по доверенности от 08 июля 2023 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Дальзолото» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальзолото» (далее – истец, ООО «Дальзолото») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Индорхим-ДВ») с иском о взыскании по договору поставки нефтепродуктов задолженности в размере 10 617 552 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января по 24 апреля 2023 года в размере 231 259,01 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года с ООО «Индорхим-ДВ» в пользу ООО «Дальзолото» взыскано 10 617 552 рублей основного долга и 231 259,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января по 24 апреля 2023 года и далее по день фактической оплаты долга; а также 77 244 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 8, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) и пункта 1.2 Постановления Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – Постановление Госкомстата № 132).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая своё несогласие с ним. По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела договору хранения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что по универсальному передаточному документу от 30 сентября 2022 года № 142 ответчиком от истца получен товар – дизельное топливо Евро сорт С в количестве 147 466 тн на 10 617 552 рублей, в том числе НДС 20% – 1 769 592 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 15 марта 2023 года ответчику направлена претензия с требованием оплаты поставленной продукции стоимостью 10 617 552 рублей по вышеуказанному универсальному передаточному документу, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января по 13 марта 2023 года в размере 139 628,08 рублей.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из существа правового регулирования договора поставки, основанием для возникновения обязанности по оплате товара служит факт принятия товара должником.

Исходя из совокупности положений пунктов 1, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пункта 1.2 Постановления Госкомстата № 132 усматривается, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при их отсутствии факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2013 года № ММВ20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, что придает ему статус первичного документа – как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной). 

Таким образом, факт поставки товара ответчику на сумму 10 617 552 рублей подтверждается материалами дела, а именно: универсальным передаточным документом от 30 сентября 2022 года № 142.

Приобретение товара отражено ответчиком в книге покупок за 3 квартал 2022 года, на основании которого ответчик воспользовался правом на применение налогового вычета по НДС за указанный период, что отражено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. 

Указанные обстоятельства и представленные самим ответчиком в адрес налогового органа документы подтверждают факт заключения последним с истцом договора поставки, а также наличие между сторонами соответствующих фактических правоотношений, возникших из данного договора поставки, в рамках которых ответчиком приобретено у истца дизельное топливо Евро. 

Поскольку налоговый вычет носит заявительный характер, предъявление налога на добавленную стоимость к вычету является правом налогоплательщика и может быть им реализовано в соответствии с положениями статей 171 – 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации лишь при наличии счетов-фактур и первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и его принятие к учету, поставка товара подтверждена также действиями ответчика.

Судом первой инстанции правильно приняты во внимание действия истца как по отражению соответствующих хозяйственных операций в налоговой отчетности – налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (налоговый период 23, отчетный год 2022), сданной в налоговый орган 25 октября 2022 года и принятой 27 октября 2022 года. 

При этом последующие действия ответчика – подача 13 октября 2023 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года и перечислении в бюджет 1 921 100 рублей единого налогового платежа произведены после подачи истцом иска в арбитражный суд. Камеральная проверка данной декларации Управлением налоговой службы по Республике Саха (Якутия) и решение по итогам её проведения отсутствуют.

Материалами дела подтверждается поставка и принятие поставленного товара ответчиком.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истцом произведен за период с 09 января по 24 апреля 2023 года, судами проверен, признан арифметически верным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по делу № А58-5094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Ломако Н.В.