АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7366/2022

г.Тверь

29 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Торжок Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200000832)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕТЕРМ»,  г. Санкт-Петербург, Акционерное общество «ЛВИС-ПРОЕКТИТ», г. Санкт-Петербург, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», г. Москва 

о взыскании 2 818 916,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Торжок Тверская область (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 818 916,27 руб.

Определением суда от 06 июня 2022 года суд привлек к участию в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕТЕРМ»,  199178, 

<

...> лит.А оф.1-Н/68, Акционерное общество «ЛВИС-ПРОЕКТИТ», 191186, 

<

...> д.4-6-8, лит.А помещ. 32-Н оф. В105, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», 127423, 

<

...>, этаж 7, помещение 1, комн.4.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, ходатайств не направил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно заявке №1390 от 23.04.2021 на основании договора от 05.02.2021, ИП ФИО2 принял на себя обязательства по перевозке груза (оборудование – тепловой пункт 20М20088_2 Махi 3*261) по маршруту: МО. г. Ивантеевка, Санаторный пр.1, к.4 – Санкт-Петербург, ул. Зольная, водитель ФИО3, транспортное средство марки Газон Некст гос. номер В568СС69. 

Груз стоимостью 2 911 416,27 руб. был загружен в транспортное средство марки Газон Некст гос. номер В568СС69 и принят к перевозке 26.04.2021г., согласно подписи водителя в транспортной накладной №16. 

26 апреля 2021 около 23 час. 40 мин. в Тосненском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием траснпортного средства МАН гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Газон Некст гос. номер В568СС69 под управлением водителя ФИО3

В результате повреждения ТС Газон Некст гос. номер В568СС69, находящийся в нем груз под контролем независимого сюрвейера ООО «ТопФрейм» был перегружен в транспортное средство Газон Некст гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5

30 апреля 2021 перевозимый груз был возвращен на склад грузоотправителя (МО, г. Ивантеевка, Санаторный пр.1, к.4, где была осуществлена его выгрузка под контролем независимого сюрвейера ООО «ТопФреймОценка», представителя грузоотправителя ООО «Сететерм» в присутствии представителя ИП ФИО2, водителя ФИО5

По результатам выгрузки перевозимого груза был составлен акт осмотра груза от 30.04.2021, согласно которому груз получил серьезные повреждения различного характера.

Грузоотправителем ООО «Сететерм» при участии специалистов изготовителя данного оборудования ООО «ОМП Инжиниринг» также составлен акт осмотра поврежденного груза №1 от 30.04.2021 года.

Согласно заключению от 18.05.2021 к акту осмотра №1 от 30.04.2021 специалистами завода-изготовителя ООО «ОМП Инжиниринг» было установлено, что все компоненты теплового пункта 20М20088_2Махi 3*261 имеют повреждения и для повторного изготовления теплового пункта необходима закупка новых компонентов.

В соответствии с заключением эксперта №452-008-21 общий  размер ущерба нанесенного тепловому пункту 20М20088_2Махi 3*261 составил 2 831 416,27 руб.

Вышеуказанный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» на основании Полиса страхования грузов № 07-5-561-285/2021 от 26.04.2021г. 

На основании предоставленных страхователем документов, АО «СК «ПАРИ» был признан факт наступления страхового случая, составлен Акт о страховом случае № 007-21.266/21.01118058 и выплачено страховое возмещение в сумме 2 818 916,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 18450 от 20.08.2021 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства,  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма понесенных убытков, возмещенных в результате страхования, составляет 2 818 916,27 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях). Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, пострадавшему лицу, к истцу, в силу закона, перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 818 916,27 руб. в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Торжок Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200000832) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 2 818 916,27 руб., а также 37095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО6