Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32479/19

15 мая 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "ДУБКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.05.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"  (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Дубки" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 1024 за период с  октябрь-декабрь 2018 в размере 1 859 104,55 руб. и неустойки в размере 132 177,85 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку надлежаще извещенные стороны в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Теплосеть» и Товариществом собственником жилья «Дубки» 01 апреля 2017 года был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения    № 1024 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, МУП «Теплосеть» приняло на себя обязательство поставлять Исполнителю (ТСЖ «Дубки») тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель - оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с п.5.1.2. Договора объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В периоды с октября по декабрь 2018 г. истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается расчетом количества и стоимости тепловой энергии по Договору за спорный период, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за октябрь-декабрь 2018г. (показаниями прибора учета).

Окончательная оплата коммунального ресурса за расчетный период (один календарный месяц) осуществляется путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес Ресурсоснабжающей организации (п. 6.4. Договора).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В разделах 5 и 6 Договора, сторонами согласованы порядок учета тепловой энергии, цена и порядок расчетов по договору.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, вопреки положениям вышеуказанных норм права, ответчик не предоставил доказательства  потребления ресурса в ином объеме. 

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора. 

Кроме того, суд учитывает, что истец поставляет ответчику тепловую энергию и приготовление горячей воды для оказания соответствующей коммунальной услуги ответчик осуществляет самостоятельно на ИТП.

Также в материалах дела  отсутствуют доказательств обращения собственников с жалобами на некачественную  коммунальную услугу в спорный период.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение данной обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 859 104,55 руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным, и удовлетворяется судом в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты тепловой энергии, в соответствии с положениями п. 7.2 Договора, истцом начислена неустойка в размере в размере 132 177,85 руб. за период с 15.11.2018 по 19.04.2019. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "ДУБКИ" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за период октябрь-декабрь 2018 в размере 1 859 104,55 руб., неустойку  за период с 15.11.2018 по 19.04.2019 в размере 132 177,85  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32913 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                       Т.Ю. Гришина