АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-37087/2023 

 

Дата принятия решения –  04 июля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения –  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БС-ГРАЛ», Московская область, г. Ногинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 920,00 руб. основного долга, с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2024, 

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БС-ГРАЛ» (ответчик) о взыскании основного долга в размере 121 920,00 рублей.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств от него не поступило.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) на основании счета-оферты № 08.1310-1.08 от 01.09.2023 был заключен договор поставки продукции (далее - договор) следующих товаров: предусилитель Spirax Sarco РА420 (2 шт.) стоимостью 88 320 руб.; датчик Spirax Sarco LP20 (L=470mm) (1 шт.) стоимостью 33 600 руб., на сумму 121 920 рублей.

Покупателем оплата товара в полном объеме произведена платежным поручением №9588 от 04.09.2023.

Встречное обязательство по поставке товара в указанный в договоре срок – максимум в течение до 21 рабочего дня с даты оплаты, истекший 03.10.2023, поставщиком не исполнено. 

Покупателем в адрес поставщика 04.10.2023 была направлена претензия исх. № НЯ-108-1142 от 02.10.2023 с требованием оплатить указанную задолженность.

Данная претензия поставщиком оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что договорная подсудность определена сторонами в п. 7 счёта-оферты № 08.1310-1.08 от 01 сентября 2023 года, согласно которому любые споры, которые могут возникнуть между поставщиком и покупателем в связи с данной офертой и/или договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Поскольку местом нахождения истца является г. Казань, суд приходит к выводу, что дело подсудно Арбитражному суду Республики Татарстан, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.2).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств передачи истцу товара на всю сумм полученной от истца предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата части предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар.

Суд считает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в качестве предварительной оплаты.

Определения суда от 30.01.2024, от 29.03.2024, от 08.05.2024 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Тем самым, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства как передачи истцу товара, так и наличия правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату на сумму непоставленного товара, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки в размере 121 920,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 658,00 рублей. 

Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 658,00 рублей по платежному по поручению №13092 от 21.11.2023 подлежит возврату ему из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БС-ГРАЛ», Московская область, г. Ногинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 920 (сто двадцать одну тысячу девятьсот двадцать) руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 13092 от 21.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов