АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21956/2017

г. Владивосток

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Т.А. Киселевой 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1   

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоцмэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2015) ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004)

третье лицо - МИФНС № 12 по Приморскому краю

о признании недействительным договор о присоединении от 18.11.2015, о признании недействительными решений № 21 от 18.11.2015 и решения единственного участника общества № 12 от 13.12.2015, о признании недействительной записи ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ

при участии в заседании (28.08.2018): 

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока - ФИО3, доверенность от 07.02.2018, удостоверение;

от третьего лица МИФНС № 12 по Приморскому краю - ФИО4, доверенность от 21.01.2018, удостоверение;

после перерыва не явились

иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лоцмэн», ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительным договора, о признании недействительным решения единственного участника общества, о признании недействительной записи ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ, об обязании возвратить имущество.

Заявитель, ответчики ООО «Лоцмэн», ФИО2, МИФНС № 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 28.08.2018, объявлен перерыв до 29.08.2018.

Неоднократно уточняя заявленные требования, истец поддержал иск, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ следующих уточнений, согласно которым просит:

Признать недействительным договор от 18.11.2015 в части присоединения ООО «Профигрупп» (ИНН 

<

***>) к ООО «Лоцмэн» (ИНН 

<

***>) и применить последствия недействительности данной сделки в указанной части.

Признать недействительным решение № 21 от 18.11.2015 участника ООО «Лоцмэн» о проведении реорганизации общества в форме присоединения в части присоединения к обществу ООО «Профигрупп».

Признать недействительным решение № 12 от 13.12.2015 единственного участника ООО «Профигрупп» ФИО2 о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;

Признать недействительной запись ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока № 2162536156132 в отношении ООО «Профигрупп» от 04.03.2016 о прекращении деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивосток, МИФНС № 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Профигрупп».

Истец заявил об отказе от иска в части требований об обязании ООО «Лоцмэн» возвратить имущество ООО «Профигрупп», переданное по передаточному акту от 10.11.2015. Истец просит прекратить производство по делу в указанной части.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает заявленный отказ от части исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно доводам иска, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 11.05.2015 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инновационная медийная группа» в размер 100%.

В последующем, 09.11.2015 ООО «Инновационная медийная группа» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) переименовано в «Профигрупп», а 04.03.2016 ООО «Профигрупп» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Лоцмэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

28.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дело № А40-198042/15) признал недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инновационная медийная группа» от 11.05.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применил последствия недействительности сделки в виде в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профигрупп» записи от 22.05.2015 ГРН 9157746143238, содержащие сведения о ФИО2, как об участнике общества.

Ссылаясь на то, что ФИО1, являясь единственным участником ООО «Профигрупп», решение о реорганизации ООО «Профигруп» путем присоединения к ООО «Лоцмен», равно как и другие решения, принятые после заключения договора от 11.05.2015 купли-продажи доли ООО «Инновационная медийная группа», не принимал, с целью восстановления положения сторон, существовавшее до заключения договора купли-продажи доли, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Инновационная медийная группа» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2006, 09.11.2015 переименовано в «Профигрупп».

В Инспекцию от ООО «Профигрупп» поступило заявление о прекращении деятельности при присоединении по форме Р16003. С заявлением представлены следующие документы: Общество для государственной регистрации ликвидации представило полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Документы направлены почтовым отправлением вх. № 2067А от 26.02.2016. Заявителем при данном виде государственной регистрации являлся ФИО5.

На основании представленных документов, Инспекцией вынесено решение от 04.03.2016 № 2067А о ликвидации юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 21625361561321.

Представитель МИФНС № 12 по Приморскому краю пояснила суду, что в регистрирующий орган заявителем ООО «Лоцмэн», в лице представителя управляющей компании ООО «Ферум» ФИО6 подана форма № 12003 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения ООО «Профигрупп» к ООО «Лоцмэн». К указанной форме приложено решение № 21 от 18.11.2015 участника ООО «Лоцмэн» о проведении реорганизации общества в форме присоединения к обществу иных обществ, в том числе ООО «Профигрупп». Таким образом, решение о реорганизации ООО «Профигрупп» в форме присоединения к ООО «Лоцмэн» принято регистрирующим органом на основании заявления по форме № 12003 и решения № 21 от 18.11.2015.

Завершала процедуру реорганизации в форме присоединения ООО «Профигрупп» к ООО «Лоцмэн» ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока на основании заявления по форме № 16003, подписанного ФИО5, как единоличным исполнительным органом ООО «Профигрупп», о чем к заявлению по форме № 16003 приложено решение № 12 от 13.12.2015 участника ООО «Профигрупп» ФИО2.

При этом, установлено что представленное решение № 12 от 13.12.2015 ООО «Профигрупп» не содержит информации о реорганизации юридического лица. Согласно указанному решению прекращаются досрочно полномочия ФИО7, действующего в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора, назначен на должность единоличного исполнительного органа Общества -генерального директора ФИО5

Решение ООО «Профигрупп» № 12 от 13.15.2015 о том, что единственный учредитель принял решение о реорганизации ООО «Профитгрупп» в форме присоединения к ООО «Лоцмэн» в регистрирующем органе отсутствует

Кроме этого, представленный с заявлением по форме Р16003 договор о присоединении от 18.11.2015 содержит недостоверные сведения.

В соответствии с договором ООО «Лоцмэн», в лице представителя управляющей компании - ООО «Ферум» ФИО6 (правопреемник); потребительское общество «Содействия формированию, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов» «Бизнес-Актив» ОГРН 

<

***>, в лице представителя управляющей компании ООО «Флаг» ФИО8, обладающей долей в размере 100 процентов уставного капитала ООО «Лоцмэн» (участник правопреемника) и ООО «Глобалторг» ОГРН 

<

***>, в лице представителя на основании доверенности ООО «Винсервис» в лице генерального директора ФИО9 (участник присоединения); ООО «Доутранс» ОГРН 

<

***>, в лице представителя на основании доверенности ООО «Винсервис» в лице генерального директора ФИО9 (участник присоединения); ООО «Профигрупп» ОГРН 

<

***>, в лице представителя на основании доверенности ООО «Винсервис» в лице генерального директора ФИО9 (участник присоединения); ООО «Логистик» ОГРН 

<

***>, в лице представителя на основании доверенности ООО «Винсервис» в лице генерального директора ФИО9 (участник присоединения); ООО «Электромонтажная арматура» ОГРН 

<

***>, в лице представителя на основании доверенности ООО «Винсервис» в лице генерального директора ФИО9 (участник присоединения) приняли решение о нижеследующем.

В соответствии с договором о присоединении участники присоединения поручают, а правопреемник и участник правопреемника обязуется обеспечить проведение реорганизации в форме присоединения участников присоединения к правопреемнику, в частности принять решение о проведении реорганизации и утвердить договор о присоединении, подать в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации, опубликовать сообщение о реорганизации.

Правопреемство к правопреемнику прав и обязанностей участников присоединения происходит в отношении всех имеющихся у участников присоединения объектов гражданских прав и в отношении гражданско-правовых, трудовых и налоговых обязательств участников присоединения, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Участники участника присоединения принимаются в состав участников общества правопреемника с долями, равными номинальной стоимости их долей в уставных капиталах обществ - участников присоединения с увеличением уставного капитала правопреемника при условии передачи соответствующим участником присоединения правопреемнику в результате реорганизации имущества соответствующей стоимости и подачи правопреемнику заявления об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада такого лица.

Договор о присоединении подписан правопреемником ООО «Лоцмэн» в лице представителя управляющей компании ООО «Ферум» ФИО6, участником правопреемника - потребительским обществом содействия формированию, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов «БизнесАктив» в лице представителя управляющей компании ФИО8, участниками присоединения ООО «Глобалторг», в лице представителя ООО «Винсервис» ФИО9, ООО «Доутранс», в лице представителя ООО «Винсервис» ФИО9, ООО «Профигрупп», в лице представителя ООО «Винсервис» ФИО9, ООО «Логистик», в лице представителя ООО «Винсервис» ФИО9, ООО «ЭМА» в лице представителя ООО «Винсервис» ФИО9

С заявлением представлен передаточный акт о передаче всего имущества, прав и обязательств ООО «Профигрупп» его правопреемнику при реорганизации в форме присоединения - ООО «Лоцмэн». Передаточный акт подписан от имени ООО «Профгрупп» представителем ООО «Винсервис» ФИО9, от имени ООО «Лоцмэн» представителем управляющей компании ООО «Ферум» ФИО6

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 названного Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из содержания указанной нормы следует, что порядок обжалования решений органов управления обществом не применяется для общества, состоявшего из одного участника.

Статьей 8 Закона об ООО предусмотрены права участников общества, в том числе право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества.

В силу статьи 51 Закона об ООО общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 № А40-198042/15-38-568Ф в рамках дела о банкротстве ФИО1 28.04.2017 (дело № А40-198042/15) признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инновационная медийная группа» от 11.05.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки.

В силу статьи 69 АПК РФ названный судебный акт является преюдициальным для данного дела.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в данном случае с момента заключения договора от 11.05.2015 купли-продажи доли в ООО «Инновационная медийная группа».

На основании изложенного суд исходит из того, что единственный учредитель ООО «Профигрупп» решений о реорганизации общества и утверждении передаточного акта не принимал, договор о слиянии не подписывал, полномочий третьим лицам на право совершения таких действий не давал. 

В силу статьи 60.2 ГК РФ суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Согласно пункту 2 названного правовой нормы, решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет, в том числе, следующие правовые последствия: восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц;

Таким образом, договор от 18.11.2015 в части присоединения ООО «Профигрупп» (ИНН 

<

***>) к ООО «Лоцмэн» (ИНН: 

<

***>), решение № 21 от 18.11.2015 участника ООО «Лоцмэн» о проведении реорганизации общества в форме присоединения в части присоединения к обществу ООО «Профигрупп» не имеют юридической силы в силу своей ничтожности и не порождают юридических последствий, установленных статьями 57, 58 ГК РФ.

Следовательно, договор о слиянии в части участия в нем ООО «Профигрупп» заключен в нарушение статьи 52 Закона об ООО без соответствующего решения единственного участника общества – ФИО1, в связи с чем в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительным в указанной части, поскольку оснований полагать, что договор о слиянии не был бы заключен без участия ООО «Профигрупп», у суда не имеется(статья 180 ГК РФ).

При таких обстоятельствах государственная регистрация ООО «Профигрупп» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, которая содержит недостоверную информацию о принятии решения о реорганизации общества, является незаконной. 

Возражения инспекции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в связи с отсутствием у регистрирующего органа обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая в рассматриваемый период носила уведомительный характер, противоречат указанным нормам права, отклоняются, с учетом установления материалами дела существенного нарушения порядка реорганизации юридического лица.

При этом, как пояснил сам регистрирующий орган, Управление ФМС по Приморскому краю представило регистрирующему органу информацию о том, что по данным автоматизированных учетов ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока, лица, подписавшие документы от имени юридических лиц, участвовавших в реорганизации, по месту жительства либо пребывания в Советском районе г. Владивостока не были зарегистрированы, в отдел УФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока по вопросу регистрации не обращались. В связи с чем, регистрирующему органу известно, что договор о присоединении не отвечает требованиям закона и содержит недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

По смыслу статей 4 и 5 Закона о государственный регистрации Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен содержать достоверные сведения.

Материалами дела установлено, что основанием для внесения записи ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока № 2162536156132 в отношении ООО «Профигрупп» от 04.03.2016 о прекращении деятельности юридического лица, при реорганизации в форме присоединения послужило представление недостоверных сведений. 

Исходя из изложенного, учитывая установленную судом недействительность решений и сделок, связанных с реорганизацией ООО «Профигрупп», представленные в регистрирующий орган сведения об ООО «Профигрупп» являются заведомо недостоверными. 

Требование о признании недействительной записи ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока № 2162536156132 в отношении ООО «Профигрупп» от 04.03.2016 о прекращении деятельности юридического лица судом отклонено по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки предоставленных заявителем документов.

Таким образом, вышеуказанное требование о признании недействительной записи сформулировано с нарушениями положений статей 12, 13 ГКРФ и 198 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд принимает во внимание, что из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что материально-правовой интерес последнего состоит в восстановлении корпоративного контроля, утраченного истцом в результате неправомерных действий ответчиков, принявших решение о реорганизации Общества без участия истца, не участвовавшей в принятии такого решения. Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенных прав, является восстановление юридического лица, деятельность которого прекращена с нарушением законодательства.

В этой связи, с учетом положений статьи 60.2 ГК РФ, статьи 174 АПК РФ, суд обязывает инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Профигрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем внесения в реестр записи о недействительности записи ГРН 

<

***> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Поскольку регистрационное дело ООО «Профигрупп» находится в ИФНС по Ленинскому району г. Владивосток, то данный регистрирующий орган является надлежащим ответчиком в указанной части. Соответственно, в части требований в отношении МИФНС № 46 по г. Москве в иске следует отказать.

Ввиду того, что решение № 12 от 13.12.2015 единственного участника ООО «Профигрупп» ФИО2 о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в материалы дела не представлено и из пояснений регистрирующего органа следует, что такое решение налоговому органу в составе необходимого пакета документов не представлялось, у суда отсутствуют сведения о том, что такое решение действительно принималось, суд отказывает в удовлетворении требования о признании указанного решения недействительным, поскольку не имеется возможности дать ему правовую оценку.

          Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 18.11.2015 в части присоединения ООО «Профигрупп» (ИНН 

<

***>) к ООО «Лоцмэн» (ИНН: 

<

***>), применить последствия недействительности данной сделки в указанной части;

Признать недействительным решение № 21 от 18.11.2015 участника ООО «Лоцмэн» о проведении реорганизации общества в форме присоединения в части присоединения к обществу ООО «Профигрупп»;

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Профигрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем внесения в реестр записи о недействительности записи ГРН 

<

***> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В остальной части требований – отказать.

В части требований в отношении МИФНС № 46 по г. Москве – отказать.

В части требований об обязании ООО «Лоцмэн» возвратить имущество ООО «Профигрупп», переданное по передаточному акту от 10.11.2015 производство – прекратить, в связи с отказом от требований в указанной части.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин