СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-14556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО1 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. (до перерыва), помощником судьи Белозеровой А. А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области (№ 07АП-9329/2018(2)) на решение от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14556/2018 (судья Нахимович Е. А.)  по заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (630051, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, пр-кт. Дзержинского, 12/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области (далее - Отделение ПФ РФ, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Отделения ПФ РФ, выразившегося в отказе уточнить принадлежность платежа по коду бюджетной классификации 39210202101081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) в сумме 512 108,79 руб. по платежным поручениям № 133895 от 30.11.2016, № 133896 от 30.11.2016, №384271 от 16.12.2016, № 632717 от 29.12.2016, № 632721 от 29.12.2016 на код бюджетной классификации 39210202010061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) на день фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Управление ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение ПФ РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что денежные средства заявителя учтены и распределены в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; у Пенсионного фонда Российской Федерации и у Федерального фонда обязательного медицинского страхования разные бюджеты.

Управление ПФ РФ представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что главным администратором доходов бюджета с 01.01.2017 является Федеральная налоговая служба; за Пенсионным фондом Российской Федерации остались лишь функции по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 01.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.11.2018 до 11 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2017 заявитель обратился с заявлением № исх-55/ТО/96/2-930 в Отделение ПФ РФ о принятии решения об уточнении платежа по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 39210202101081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) на КБК 39210201010061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) на общую сумму 512 108,79 руб. на день их фактической уплаты, указав, что в платежных поручениях № 133895 от 30.11.2016, № 133896 от 30.11.2016, №384271 от 16.12.2016, № 632717 от 29.12.2016, № 632721 от 29.12.2016 на общую сумму 512 108,79 руб. был ошибочно указан КБК 39210202101081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование).

Письмом от 04.12.2017 № 11868-1002-13 Отделение ПФ РФ ответило отказом, поскольку, по его мнению, уточнение сумм по одному виду страхования в счёт уплаты по другому виду страхования законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с указанным отказом Отделения ПФ РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действующего на момент проведения спорного платежа, при обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней, штрафов, не повлекшей их не перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФФОМС осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок уточнения платежа при неверном указании КБК Федеральным законом № 212-ФЗ не установлен.

Вместе с тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.

В силу Федерального закона № 212-ФЗ администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является Пенсионный фонд, в связи с чем именно он обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным кодом КБК.

До 31.12.2016 включительно правоотношения по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Законом № 212-ФЗ.

С 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указано, что несмотря на неправильное указание обществом КБК, денежные средства поступили на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе, который, выполняя функции администратора доходов бюджета,  и в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации уполномочен принять решение об уточнении платежа, перечисленного заявителем. Таким образом, Отделение ПФ РФ как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным указанием КБК.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ФНС России и ПФ РФ в письме № ЗН-4-22/10626а, НП-30-26/8158 от 06.06.2017 «Об уточнении платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» разъяснили, что в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнение платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом необходимо учитывать, что порядок уточнения реквизитов в платежных документах по уплате страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, денежные средства по которым поступили в органы системы ПФР до передачи администрирования страховых взносов налоговым органам (до 01.01.2017), и порядок уточнения реквизитов в платежных документах по уплате страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, денежные средства по которым поступили в налоговые органы после возложения функций администрирования страховых взносов (после 01.01.2017), существенно различаются.

В этой связи в случае обнаружения плательщиками ошибок при заполнении расчетных документов по уплате страховых взносов и необходимости уточнения в них реквизитов следует руководствоваться следующим.

Порядок уточнения реквизитов в расчетных документах, денежные средства по которым поступили до 01.01.2017 в органы системы ПФР следующий.

Заявление об уточнении реквизитов представляется плательщиком в отделение ПФР.

Отделение ПФР в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и выносит решение об уточнении реквизитов в расчетном документе, которое направляет в налоговый орган (по формату VO_RESHUTOHRD).

Одновременно с решением об уточнении платежа по расчетному документу отделение ПФР передает в налоговый орган сумму пени (к уменьшению/доначислению), пересчитанную по состоянию на 01.01.2017.

На основании полученных сведений налоговый орган отражает полученное решение об уточнении платежа и сумму начисленной (уменьшенной) пени в лицевом счете плательщика.

В случае, если данные расчетного документа подлежат уточнению через органы Федерального казначейства (далее - УФК), налоговые органы на основании решения об уточнении платежа, направленного отделением ПФР, формируют и направляют в УФК соответствующее уведомление по форме № 54, утвержденной приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ (далее - Уведомление).

После исполнения УФК Уведомления данные об уплате отражаются в лицевом счете плательщика.

Аналогичные пояснения даны в приказе ФНС России от 25.07.2017 № ММВ-7-22/579@ «Об утверждении порядка работы налоговых органов с невыясненными платежами».

Заявитель обратился с требованием к Отделению ПФ РФ об уточнении платежа по КБК 39210202101081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) на КБК 39210201010061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) на общую сумму 512 108,79 руб. на день их фактической уплаты.

Из материалов дела следует, что заявитель просит произвести уточнение платежа, осуществленного до 01.01.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» и обязал Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14556/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                     ФИО1