66670951533624

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9678/23

Екатеринбург 

31 января 2024 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу № А50-16684/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же

делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное

заседание не явились.

ФИО1 (далее -   ФИО1) обратился в суд с

заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене определения от

05.07.2023 № ОО-59/01/254 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К   участию   в   деле   в   качестве   третьего   лица,   не   заявляющего самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора,   привлечено

акционерное общество «Почта России» (далее также - третье лицо, общество). Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 заявленные

требования удовлетворены: признано незаконным и отменено вынесенное

Управлением в отношении акционерного общества «Почта России» определение от 05.07.2023 № ОО-59/01/254 об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель указывает, что обращение ФИО1 не содержало достаточных, объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в материалах обращения отсутствовали производственные документы (накладные), копия почтовой оболочки РПО. Опровергает в жалобе наличие состава правонарушения в действиях акционерного общества «Почта России», ссылается на злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела. Указывает на истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ 20.09.2023.

Заявитель также настаивает на том, что Управление не имело правовых оснований для возбуждения административного производства в отношении акционерного общества «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ без организации и осуществления контрольного (надзорного) мероприятия. Управление полагает, что судами не учтено, что пунктом 9 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрено в случае, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 05.07.2023 ФИО1 в Управление направлено заявление о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с необеспечением качества услуг почтовой связи в части нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления.

По результатам рассмотрения данного заявления вынесено определение от 05.07.2023 № ОО-59/01/254 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества является неправомерным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, заключил, что при получении заявления, содержащего сведения о наличии признаков события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии ЛОЗО00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

Согласно пункту 5 лицензии общество (лицензиат) обязано оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено положение, согласно которому операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом о связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи    в    соответствии    с    законодательством    Российской    Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закон о почтовой связи).

На основании статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Закона о почтовой связи предусмотрена ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее по тексту - ПОУПС), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На основании подпункта «а» пункта 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее -Нормативы) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам.

В соответствии с пунктом 5 «Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москва в г. Пермь составляет 4 дня (без учета дня приема).

Судами правомерно установлено, что общество «Почта России» является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно представленным в обращении ФИО1 материалам РПО № 10548468012793, принятое к пересылке 16.06.2023 в ОПС Москва 105484, поступило 21.06.2023 в адресное отделение почтовой связи Пермь 614096 с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт несоблюдения обществом «Почта России» установленных сроков пересылки письменной корреспонденции, подтверждается представленными документами.

Вместе с тем, данное обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях третьего лица признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как верно отмечено судами, административным органом в должной мере не исследовано и не оценено.

Управление, делая выводы об отсутствии события административного правонарушения, сослался на Постановление № 336 и на отсутствие оснований для проведения в рассматриваемом случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, между тем суды признали позицию административного органа ошибочной.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9

Постановления № 336 указано, что «введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный

КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд округа соглашается с выводами судов о том, что при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признаны судами немотивированными и преждевременными.

Доводы Управления об обратном судами проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным и подлежащим отмене определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023 № ОО-59/01/254.

Доводы заявителя жалобы на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях третьего лица подлежат отклонению, поскольку причиной отказа в возбуждении административного дела не являлись выводы по существу данных обстоятельств, Управление отказало, как уже было указано выше, в связи с отсутствием возможности проведения проверки поступившей от потребителя жалобы.

Ссылка Управления на истечение 20.09.2023 срока давности привлечения общества к административной ответственности не может быть принята, поскольку не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

Доводам Управления о невозможности проведения проверок в отношении незаконности действий подконтрольных хозяйствующих субъектов по жалобам потерпевших дана надлежаще обоснованная оценка судов двух инстанций с отклонением таких доводов как основанных на неправильном применении административным органом норм права.

Иные, приведенные в кассационной жалобе, доводы заявителя не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, также были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 , 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу № А50 -16684/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ФедерВДШЩ^рШинечЛрёвышШю щий двух месяцев со дня его

принятия,

в

порядк

Арбитражного

процессуального кодекса Российско йФедерации.гЕний ольгердович

Е.А. Поротникова

Удостоверяющий центр Казначейство России                                 1

Дата 03.03.2023 7:49:00

Кому выдана ПОРОТНИКОВА ЕЛ ЕИ^О ЧеркезовАЛЕКСАНДРОВНА                            Е.О. Черкезов

С.О. Иванова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.11.2023 3:56:00 Кому выдана Иванова Светлана Олеговна