АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18971/2019

г. Оренбург

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» (460027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56» (460040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 2 238, 17 рублей, а также госпошлины.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2019, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» (далее – истец, ООО «Аврора Авто») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56» (далее – ответчик, ООО «ТрансСтрой56») о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 1 670, 97 рублей, а также госпошлины.

Протокольным определением от 26.05.2020 судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 2 238, 17 рублей, а также госпошлины.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 883 от 17.03.2018, № 6403 от 07.11.2017, № 6402 от 07.11.2017, № 775 от 07.03.2018 истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара на общую сумму 87 420, 00 рублей (л.д. 53-56).

Как указывает истец, ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 67 420, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 62 от 07.11.2017 на сумму 20 800, 00 рублей, № 20 от 07.03.2018 на сумму 20 000, 00 рублей, № 26 от 19.03.2018 на сумму 10 070, 00 рублей, № 84 от 20.08.2018 на сумму 5 000, 00 рублей, № 121 от 19.10.2018 на сумму 11 550, 00 рублей (л.д. 48-52).

По утверждению истца за ООО «ТрансСтрой 56» числится задолженность в размере 20 000, 00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 20.05.2019 направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2019 с предложением в десятидневный срок со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14). 

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, в отсутствие заключенного между сторонами договора, их объема, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по бездоговорной поставке. Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В рассматриваемом случае договор на поставку товара между сторонами не заключался, обратного в материалы дела не представлено, письменного соглашения о сроке и форме расчетов за поставленный товар сторонами суду не предоставлено.

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает особенности заключения и исполнения договора поставки. Вместе с тем, в данном параграфе отсутствуют нормы о таких условиях договора, как количество, ассортимент, качество, комплектность, а также нормы о порядке оплаты товара, цене. Эти нормы включены в общие положения о купле – продаже и применяются к поставке, как виду купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако, в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату товара ответчик в установленные договором сроки в размере 20 000, 00 рублей не произвел.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме во исполнение достигнутых договоренностей с истцом.

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям.

Факт наличия задолженности за поставленный товар ответчику в размере 20 000, 00 рублей документально подтверждается универсальными передаточными документами № 6402 от 07.11.2017 на сумму 40 800, 00 рублей, № 6403 от 07.11.2017 на сумму 7 900, 00 рублей, № 775 от 07.03.2018 на сумму 10 070,00 рублей, № 883 от 17.03.2018 на сумму 28 650, 00 рублей, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями сторон, кроме того не опровергнут ответчиком, в связи с чем, его следует считать доказанным, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Перечисленные универсальные передаточные документы оплачены ответчиком частично в размере 67 420, 00 рублей по платежным поручениям № 62 от 07.11.2017, № 20 от 07.03.2018, № 26 от 19.03.2018, № 84 от 20.08.2018, № 121 от 19.10.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 20 000, 00 рублей подлежит удовлетворению.

На сумму задолженности истец начислил пени в размере 2 238, 17 рублей за период с 20.10.2018 по 23.05.2020. 

Исходя из заявленных требований, а также представленного расчета, суд исходит из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за поставленный товар.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 238, 17 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению                   № 258 от 23.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000, 00 рублей, которая в силу статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» основной долг в размере 20 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 238,17 рублей за период с 20.10.2018г. по 23.05.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                      Е.Г. Цыпкина