Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10457/2017

22 февраля 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества Общество с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" (ИНН 1435185415, ОГРН 1071435004662) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (ИНН 1435262571, ОГРН 1131447000035) о взыскании 500 000 рублей,

при участии в заседании: от истца – Ван И.И. по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нидстрой"  о взыскании 500 000 рублей штрафа по п.3.5 договора №6 от 27.05.2017, начисленных за период с 02.10.2016 по 28.02.2017.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения суда от 25.12.2017 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания были направлены ответчику по адресам: 

<

...>; 

<

...> (почтовые идентификаторы №№ 67700018225444, 67700018255437).

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовых конвертах имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.05.2016 между истцом (компанией) и ответчиком (клиент) заключен договор № 6 (далее – договор) на перевозку груза. В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент предъявляет, а компания грузит и перевозит груз (уголь бурый) по маршруту от г. Якутска до с. Нерюкияйинск-1.

Размер и порядок оплаты за выполненную услугу предусмотрен разделом 2 договора. Стоимость перевозки груза на момент заключения договора по маршруту Якутск-с. Нерюктяйинск составляет (НДС не предусмотрен): погрузо-разгрузочные работы пл/к – 99,7 руб. за 1 тн. (Берег-Судно); провоз груза (уголь бурый) – 1 304,1 руб. за 1 тонну; зачистка судна – 33,7 руб. за 1 тонну (п. 2.1). Общая стоимость услуг по договору составляет 5 750 000 руб. (п. 2.1.1). Оплата за перевозку груза осуществляется в следующем порядке: «Клиент» производит предоплату в размере 50 % от стоимости договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Компании» до 8.07.2016, остальные 50 % не позднее 1.10.2016 (п. 2.2).

В порядке пункта 2.2 договора клиент произвел предоплату в размере 2 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1449 от 18.07.2016, № 1467 от 21.07.2016, № 1503 от 29.07.2016.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме и не получив оплаты, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нидстрой" 2 552 562,50 руб. основного долга и 2 514 421,50 руб. штрафа за период с 02.10.2016 по 28.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2017 по делу № А58-1330/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 2 552 562,50 руб. основного долга по договору перевозки груза от 27.05.2016 № 6. Иск в части взыскания 2 514 421,50 руб. штрафа за просрочку провозных платежей в соответствии пунктом 3.5 договора от 27.05.2017 № 6 оставлен  без рассмотрения. Производство по делу в части взыскания 800 000 руб. основного долга прекращено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, обратился в адрес последнего с претензией от 01.06.2017 № 139-ю с требованием оплатить штраф в соответствии с п.3.5 договора за просрочку оплаты провозных платежей за период с 02.10.2016 по 31.05.2017 в размере 3 592 837,80 рублей.

Указанная претензия направлена ответчику 03.06.2017 почтовой связью (почтовый идентификатор № 67702712509905). 

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена в адрес ответчика 03.06.2017. Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, на которые распространяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы XI Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 69 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза. Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком (пункт 2).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения клиентом причитающихся транспортных платежей, согласно Прейскуранта 14-01 параграф 111 взыскивается штраф в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Штраф взыскивается по истечении 24ч. с момента прибытия груза в порт назначения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование по уплате неустойки обоснованно.

Истец произвел расчет штрафа по п.3.5 договора за период просрочки оплаты провозных платежей за период с 02.10.2016 по 31.05.2017 на сумму 3 592 837,80 руб. Учитывая значительность суммы штрафа истец считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до суммы 500 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик против заявленных исковых требований не возразил, доказательства оплаты не представил, контррасчет по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей по платежному поручению № 215 от 09.11.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества Общество с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества Общество с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 13 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяАртамонова Л. И.