Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                      Дело № А42-3900/2023

«24» октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А42-3900/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт»                               (пр-кт Ленинградский, д. 7, кв. 27, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант +» (ул. Строительная,   д. 45, кв. 21, г. Оленегорск,  Мурманская область, 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии представителей: от истца -  по доверенности ФИО2, от ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (далее – ответчик, Компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 3 206 436,96 руб. и процентов в сумме 161 906,40 руб., а также судебных расходов в размере 65 000 руб.

Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения не направил, каких-либо возражений, ходатайств и правовых позиций не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец, в том числе, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2023, требования истца удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» взыскана задолженность в размере 3 206 436,96 руб., проценты в сумме 161 906,40 руб., а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела на оплату юридических услуг.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023 № 01 (далее – Договор); счета на оплату № 595 от 24.04.2023, № 01/05 от 19.05.2023, № 01/06 от 19.06.2023; акты № 588 от 24.04.2023, № 01/05 от 19.05.2023, № 01/06 19.06.2023, платежные поручения № 115 от 28.04.2023,№ 202 от 28.04.2023 № 232, всего  на сумму 65000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами (исковое заявление, расчет задолженности, уточнение исковых требований с учетом увеличения периода за который предъявляется задолженности и пересчетом процентов, участие в судебных заседаниях - протоколы судебных заседаний, возражения на отзыв).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 01 от 24.04.2023 Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, включающих в себя: проведение анализа ситуации, устную консультацию, разработку и обоснование правовой позиции, принятие мер к сбору необходимых для ее подкрепления информации и доказательств в порядке, предусмотренном законодательством РФ, подготовка заявлений, ходатайств и иные необходимые правовые документы, консультация  Заказчика по правовым вопросам в связи с выполняемым по настоящему Договору поручением, информирование  Заказчика о необходимости осуществления им действий для достижения цели настоящего Договора, которые Исполнитель будет не вправе или не в состоянии выполнить самостоятельно, представление интересов Заказчика лично и/или с привлечением адвоката при ведении дел по существу спора в суде, обеспечение сохранности документов, получаемых от заказчика и изготавливаемых для целей исполнения настоящего Договора.

В разделе 3 Договора определены стоимость работ и порядок взаиморасчетов, а именно по соглашению Сторон стоимость услуг Исполнителя оплачивается в следующем размере и порядке: 35 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Договора, на основании выставленного счета Исполнителя.

Заказчик оплачивает Исполнителю плату за оказание услуг по Договору в размере   15 000 руб. в месяц, с момента заключения Договора и до вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, правовое регулирование, объем представленных по делу доказательств и подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, характер и объем оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, размер сложившихся в регионе расценок на аналогичные юридические услуги, суд считает, разумной и обоснованной сумму судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 65 000 руб., которая является соразмерной объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева