Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79481/2024

11 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 20.03.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС СТРОЙ" (адрес: Россия 188230, ЛУЖСКИЙ М.Р-Н, ЛУГА Г., ЛУЖСКОЕ Г.П., ЛУГА Г, Ленинградская область, Новая ул., д.7А, пом.1, ОГРН: 1084710000737);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 26/2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н офис 4, ОГРН: 1079847106019);

третье лицо ООО «СК «Аква Мастер»

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" о взыскании по договору от 24.12.2021 №24-12/21-01: 3147879,20 руб. задолженности, 631717,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 10.08.2024.

В судебном заседании 17.10.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство о взыскании 120000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, приобщив к материалам дела договор на оказание юридических услуг от 03.07.2024, платежные поручения от 16.10.2024 №479, от 16.10.2024 №478, представитель ответчика возражал против иска, приобщил к материалам дела отзыв.

Определением от 17.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «АКВА МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>).

Определением от 14.11.2024 2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «СК «АКВА МАСТЕР» ФИО3. 

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 в связи с отставкой судьи Даниловой Н.П. настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Бутовой Р.А.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СК АКВА МАСТЕР» и ООО "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" 24.12.2021 г. заключен Договор строительного подряда № 24-12/21-01, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее по тексту - Работа), на объекте строительства: «Культурно-исторический центр «Парусник «Полтава», I этап - гидротехнические сооружения» (экспозиционная стоянка реплики линейного корабля «Полтава»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

По договору строительного подряда № 24-12/21-01 от 24.12.2021г. ООО «СК АКВА МАСТЕР» выполнило работы на сумму 13 945 084, 11 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС2.

Ответчик оплатил за выполненные работы 10 797 204, 91 рубль. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком числиться задолженность в размере 3 147 879, 20 рублей.

В целях выполнения Договора строительного подряда № 24-12/21-01 от 24.12.2021г. ООО «СК АКВА МАСТЕР» заключило 27.12.2021 с ООО «Ренессанс Строй» Договор строительного подряда № 24-12/21-01 суб.

По договору строительного подряда № 24-12/21-01 суб от 27.12.2021г. ООО «Ренессанс Строй» выполнило, а ООО «СК АКВА МАСТЕР» принял работы на общую сумму в размере 11 847 879, 20 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Акта сверки взаимных расчетов. Оплата произведена не в полном объеме. ООО «СК АКВА МАСТЕР» имеет задолженность перед ООО «Ренессанс Строй» в размере 3 147 879, 20 руб.

09.11.2022 г. между ООО «Ренессанс Строй» и ООО «СК АКВА МАСТЕР» заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ООО «СК АКВА МАСТЕР» передал свои права и обязанности по Договору строительного подряда № 24-12/21-01 от 24.12.2021 г., заключенного между ООО ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" и ООО «СК АКВА МАСТЕР».

В адрес ООО ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" направлено уведомление о переуступки права и счет на оплату образовавшейся задолженности. 

Оставление ответчиком претензии истца от 26.06.2024 без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

 Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 3 147 879,20 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.4. Договора строительного подряда № 24-12/21-01 от 24.12.2021г. оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 75 (семидесяти пяти) дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставляемого субподрядчиком счета при условии предоставления счет-фактуры на соответствующие работы.

 Акты выполненных работ по форме КС -2 подписаны 01.10.2022 г., таким образом, оплата должны быть проведена не позднее 17.12.2022 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за выполненные и принятые им работы, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов суд считает не корректным, в связи с чем, с ответчика подлежит удержание процентов в размере 631 070, 57 руб. за период с 18.12.2022 по 10.08.2024.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 631 070, 57 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 03.07.2024г.

В подтверждение факта оплаты услуг ответчиком представлено платежное поручения 16.10.2024 №479, от 16.10.2024 №478.

Таким образом, истец в обоснование своей позиции о возмещении заявленной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 01 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 01 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела, не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 898 руб. (п/п от 05.08.2024г. N 302).

Поскольку иск удовлетворятся судом частично, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 41 891 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 147 879 руб. 20 коп. долга, 631 070 руб. 57 коп.. процентов, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 41 891 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Бутова Р.А.