АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3839/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от   акционерного общества «ССК»: представитель не явился;                                        

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 05-51/001;                                       

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 26.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А73-5399/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ССК» 

по заявлению акционерного общества «ССК» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: р-н ГСК «Черемушки», база Альянс, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), 678960) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес:               ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

о взыскании процентов начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ССК» (далее - общество, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора  в размере 66 482 руб. 46 коп.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, требования общества удовлетворены частично: с таможенного органа в пользу АО «ССК» взысканы проценты в сумме 15 483 руб. 71 коп., начисленные на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товара, задекларированного по декларации на товары № 10704050/281218/0007975; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального права,  таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в удовлетворенной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Таможенный орган полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания процентов, поскольку в спорной ситуации таможней не осуществлялось принудительное взыскание утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, сбор рассчитан и уплачен декларантом самостоятельно. В обоснование своей позиции приводит положения пункта 35 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее - Правила № 1291) в редакции до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 № 350. Кроме того, полагает, что к рассматриваемому случаю не подлежит применению и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная в  Постановлении от 08.11.2022 №47-П «По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее - постановление КС РФ № 47), поскольку проводилась проверка действия норм по уплате утилизационного сбора, регулируемых иным нормативным актом и в отношении самоходных машин и прицепов к ним, что к колесным транспортным средствам не относится.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

АО «ССК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что в декабре 2018 года АО «ССК» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка - SHACMAN, модель SX3258DR384, Г/В 2018 (новый), цвет желтый, полной массой 31Т, масса без груза 14 900, с дизельным двигателем мощностью 247 КВТ, идентификационный номер - LZGJRDR45JX039613, в целях таможенного оформления которого подана декларация на товары                           № 10704050/281218/0007975 (далее - ДТ № 7975).

В отношении транспортного средства произведена уплата утилизационного сбора в размере 825 000 руб., что подтверждается ТПО и платежным поручением от 25.12.2018 № 25583. 

          Впоследствии общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 406 500 руб. в отношении товара, задекларированного по ДТ № 7975. 

          17.11.2020 таможня письмом № 15-37/18540 оставила заявление АО «ССК» без рассмотрения, посчитав, что факт излишней уплаты утилизационного сбора в заявленной сумме отсутствует. 

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу №А73-3008/2021 признано незаконным бездействие Хабаровской таможни по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора. На таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 406 500 руб. 

           Платёжным поручением от 15.09.2021 № 272026 таможней произведен возврат излишне уплаченного утилизационного сбора обществу.

           09.12.2022 общество направило в таможню претензию с требованием выплатить проценты, начисленные за период с 23.12.2018 по 15.09.2021, в сумме 66 482 руб. 46 коп.

           Таможней по результатам рассмотрения претензии принято решение, изложенное в письме от 18.01.2023 № 17-25/00785, об отказе в выплате процентов, со ссылкой на то, что не подлежат начислению и выплате проценты в случаях излишней уплаты декларантом утилизационного сбора. 

Полагая, что отказ в выплате процентов не соответствует закону и нарушает  права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о нарушении оспариваемым решением таможни прав и законных интересов декларанта и наличии правовых оснований для выплаты процентов, признал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

В пункте 24 Правил № 1291 указано, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Вопрос о законности требования общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 406 500 руб. в отношении автомобиля грузового - самосвал трехосный, марка - SHACMAN,, задекларированного по ДТ№ 7976,  разрешен арбитражным судом в рамках дела №А73-3008/2021, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные этим судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Также лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт возврата Хабаровской таможней 15.09.2021 обществу излишне уплаченного утилизационного сбора. 

Пунктом 35 Правил № 1291 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусматривалось, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П «По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Этим же постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из приведенного Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Как верно указано судами, изложенный в названном постановлении правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он применим и к оценке пункта 35 Правил № 1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

В этой связи судами правомерно отклонены доводы таможенного органа об отсутствии у общества права требовать начисления процентов в случае несвоевременного возврата суммы утилизационного сбора, являющегося излишне уплаченным.

Сделав правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае платежи, произведенные обществом при ввозе транспортного средства, в сумме 406 500 руб., следует квалифицировать как излишне уплаченные, суды обоснованно произвели пересчет предъявленной заявителем к взысканию с таможни суммы процентов с учетом правил о начале течения срока (с даты истечения тридцатидневного срока с момента получения таможенным органом заявления о возврате денежных средств) и ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующий период незаконного отказа  в возврате излишне уплаченного обязательного платежа.

Из материалов дела следует, что заявление на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора получено таможней 17.11.2020. Установленный пунктом 33 Порядка № 1291 тридцатидневный срок на возврат истек 17.12.2020. Проценты подлежали начислению за период с 18.12.2020 по 15.09.2021 с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации (5,5%, 6,5%, 6,75%). 

В этой связи суды обоснованно признали наличие у таможенного органа обязанности уплатить  обществу проценты в сумме 15 483 руб. 71 коп. Возражений со стороны общества не заявлено. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у судов не имелось.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А73-5399/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова 

И.В. Ширяев