Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153864/19-40-645

г. Москва

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айриян К.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «КРАФТТРАНС Атлас» (105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>) к 

ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» (127055, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: SIA «ACE CARGO»

о взыскании 7 604,76 Евро – сумма долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 07.06.2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.07.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТТРАНС Атлас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» о взыскании 7 604,76 Евро.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом                     ООО «КРАФТТРАНС Атлас» (Экспедитор)  и ответчиком ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №15-171116/02К от 17.11.2016 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался от своего имени или от имени Клиента за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с международной перевозкой грузов Клиента (п. 2.2.1. Договора).

Клиент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг, а также возмещению понесенных Экспедитором расходов в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои (п. 2.4.10 Договора).

В рамках указанного Договора Истцом принято к исполнению Поручение (Заявка) Экспедитору № 1 от 17.11.2016 г. (далее – Заявка), согласно которой Истец должен был организовать доставку груза Ответчика «Passenger elevators» (пассажирские лифты) 2 ед. (далее – груз) по маршруту FOB BUSAN – LO RIGA – г. Серпухов, RU (п. 8 Заявки). Согласованная стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 10 075 долларов США (п. 13 Заявки).

19.03.2017 г. контейнеры с грузом (MSKU0634564/ MSKU5017450) прибыли в порт назначения RIGA, LV (далее – порт г. Риги), о чем истец своевременно уведомил ответчика.

Вместе с тем при выполнении Заявки истцом ответчик 06.04.2017 г. дал указание истцу не доставлять груз до конечной точки назначения – г. Серпухов, а разместить груз на территории склада временного хранения в порту г. Риги (далее – СВХ), что подтверждается нотариально удостоверенной перепиской между представителями ответчика – Юлией Затулы (генеральный директор на момент дачи указания), ФИО3 и представителем истца – ФИО4 посредством обмена электронными сообщениями по электронной почте с почтовых ящиков julia@liftimport.ru, e.dunaeva@liftimport.ru и a.khalitova@krafttrans.com соответственно. 

В материалы дела предоставлены письма от 15 марта 2017 г., от 20 марта 2017 г., от 21 марта 2017 г., от 23 марта 2017 г., от 28 марта 2017 г., от 28 марта 2017 г., от 04 апреля 2017 г., от 06 апреля 2017 г., от 10 апреля 2017 г., от 11 апреля 2017 г., от 12 апреля 2017 г., от 27 апреля 2017 г., от 25 мая 2017 г., от 29 мая 2017 г., от 30 мая 2017 г., от 27 октября 2017 г., от 30 октября 2017 г., от 01 ноября 2017 г., от 14 декабря 2017 г., от 15 декабря 2017 г., от 22 декабря 2017 г., от 27 декабря 2017 г., от 10 января 2018 г., от 11 января 2018 г., от 16 января 2018 г., от 26 января 2018 г., от 30 января 2018 г., от 01 февраля 2018 г., от 05 февраля 2018 г., от 06 февраля 2018 г., от 09 февраля 2018 г., от 12 февраля 2018 г., от 02 марта 2018 г.

Данные электронные адреса содержат корпоративное доменное расширение и дают твёрдые основания расцениваться как служебная почта сотрудников сторон, что свидетельствует о совершении действий самими этими лицами – ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» и ООО «КРАФТТРАНС Атлас». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик поручил истцу выгрузить груз на склад в порту г. Риги до следующих указаний со стороны ответчика.

Во исполнение поручения ответчика груз 07.04.2017 г. был выгружен из контейнеров и размещен на складе SIA «P & B TERMINAL» (СИА «Пи энд Би ТЕРМИНАЛ») по адресу ул. Уриекстес 18, LV-1005, Рига, Латвия (истцом предоставлены в материалы дела документы о хранении). 

 В связи с размещением груза на СВХ в г. Рига сторонами были изменены условия оплаты в соответствии с пп. «С» п. 15 Заявки. Согласно данному подпункту в случае если доставка груза Клиента из порта назначения в конечный пункт назначения откладывается по вине Клиента, в т.ч. в связи с не предоставлением последним документов на груз, либо по соответствующему поручению Клиента на срок более 10 (десяти) календарных дней с момента прихода контейнера в порт назначения Экспедитор вправе требовать, а Клиент обязуется оплатить стоимость услуг в срок не позднее 5 календарных дней с момента прихода контейнера в порт назначения согласно уведомлению о прибытии груза в порт назначения, а также оплачивать все подтвержденные дополнительные расходы, связанные с такой задержкой.

Истом был сторнирован счет № 02049 от 14.03.2017 г. на сумму 10 075 долларов США за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту BUSAN – LO RIGA –              г. Серпухов, RU, и выставлен счет на сумму 7 275 долларов США за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту BUSAN/KOR – RIGA/LVA.

Также истцом были выставлены счета:

- 02049/1 от 17.02.2017 г. – возмещаемые расходы в порту отправления;

- 02049/2 от 10.04.2017 г., 02049/3 от 10.04.2017 г. – расходы за хранение контейнеров в порту Рига;

-  02049/4 от 27.10.2017 г., 02049/5 от 11.01.2018 г., № 02049/6 от 22.02.2018 г., № 02049/7 от 10.05.2018 г., № 02049/8 от 31.05.2018 г., № 02049/9 от 02.07.2018 г., № 02049/10 от 02.08.2018 г. - расходы за хранение груза на складе SIA «P & B TERMINAL» (СИА «Пи энд Би ТЕРМИНАЛ»).

Ответчиком оплачены счет № 02049 от 14.03.2017 г. на сумму 7 275 долларов США – платежными поручениями № 258 от 06.04.2017 г. и № 260 от 12.04.2017 г.; счет № 02049/1 от 17.02.2017 г. – платежным поручением № 253 от 06.04.2017 г.; счета № 02049/2 от 10.04.2017 г., 02049/3 от 10.04.2017 г. – платежным поручением № 96 от 29.08.2017; частично счет № 02049/4 от 27.10.2017 г. – платежным поручением № 49 от 27.12.2017 г.

Ответчик, оплатив указанные счета, своими фактическими действиями подтвердил наступление ситуации, предусмотренной в пп. «С» п. 15 Заявки, а именно откладывание доставки груза Клиента из порта назначения в конечный пункт назначения по воле ответчика.

Кроме того, частичная оплата платежным поручением № 49 от 27.12.2017 расходов за хранение груза в порту г. Рига до 31.10.2017 г. свидетельствует о согласовании ответчиком хранения.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о том, что ответчик в части оплатил хранение груза. Такие действия ответчика суд расценивает как конклюдентные действия по согласованию хранения груза в порту г. Рига. 

Учитывая то обстоятельство, что согласно п. 9 Заявки ожидаемое время на доставку из порта назначения до места назначения составляет 3-5 дней, а груз был доставлен в порт г. Риги 19.03.2017, в случае несогласия постановки груза на хранение, ответчик имел возможность начиная с 26.03.2017 направить соответствующее поручение/претензию истцу. Однако доказательств направления ответчиком в адрес истца поручения/претензии не представлено.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предоставления истцу необходимых документов для доставки груза до г. Серпухов согласно п. 12 Заявки.

Между тем пересечение товаров границы Евразийского экономического союза в отсутствие указанных документов является нарушением положений ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), содержащих перечень документов, необходимых для таможенного оформления ввозимых товаров.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 125 и 325 ТК ЕАЭС непредоставление документов согласно вышеуказанному перечню является основанием для отказа в выпуске товаров.

Таким образом, поскольку груз находится на территории СВХ в порту г. Риги с 07.04.2017, в адрес Клиента Экспедитором выставлялись счета на возмещение дополнительных расходов за хранение в порту г. Риги, в том числе счета № 02049/6 от 22.02.2018 г., № 02049/7 от 10.05.2018 г., № 02049/8 от 31.05.2018 г., № 02049/9 от 02.07.2018 г., № 02049/10 от 02.08.2018 г.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается предоставленными в материалы дела документами о хранении, актами, заявлениями на перевод в иностранной валюте, письмом об оплате.

Согласно с п. 13 Заявки расходы/платежи, не оговоренные в Заявке, в случае возникновения подлежат возмещению Ответчиком согласно условиям Договора. В соответствии с п. 2.4.10 Договора Клиент обязан возместить Экспедитору дополнительные расходы, понесенные им в интересах Клиента, включая дополнительные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Между тем ответчик свои обязательства по возмещению дополнительных расходов Истца в полном объеме не выполнил, счета № 02049/6 от 22.02.2018 г. на сумму 812 Евро, № 02049/7 от 10.05.2018 г. на сумму 1 769  Евро, № 02049/8 от 31.05.2018 г. на сумму 899 Евро, № 02049/9 от 02.07.2018 г. на сумму 870 Евро, № 02049/10 от 02.08.2018 на сумму 899 Евро ответчиком не оплачены. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Счет № 02049/6 от 22.02.2018 г., Акт оказанных услуг № 02049/6 от 02.04.2018 г. за хранение за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. были получены ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» 10.05.2018 г., крайний срок оплаты - 17.05.2018 г.

Счет № 02049/7 от 10.05.2018 г., Акт оказанных услуг № 02049/7 от 01.05.2018 г. за хранение за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. были получены ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» 10.05.2018 г., крайний срок оплаты - 17.05.2018 г.

Счет № 02049/8 от 31.05.2018 г., Акт оказанных услуг № 02049/8 от 31.05.2018 г. за хранение за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. были получены ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» 18.07.2018 г., крайний срок оплаты - 25.07.2018 г.

Счет № 02049/9 от 02.07.2018 г., Акт оказанных услуг № 02049/9 от 02.07.2018 г. за хранение за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. были получены ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» 18.07.2018 г., крайний срок оплаты - 25.07.2018 г.

Счет № 02049/10 от 02.08.2018 г., Акт оказанных услуг № 02049/10 от 02.08.2018 г. за хранение за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. были получены                             ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» 02.08.2018 г., крайний срок оплаты - 09.08.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, то в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного договора и норм законодательства Клиент свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, сумма задолженности ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» перед ООО «КРАФТТРАНС Атлас» по состоянию на день подачи настоящего заявления составляет 5 249 Евро (пять тысяч двести сорок девять) Евро.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что за просрочку исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), установленную законодательством или договором.

Пунктом 5.3.3. Договора предусмотрена ответственность Клиента за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты счета в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 2 355,76 Евро (две тысячи триста пятьдесят пять Евро семьдесят шесть евроцентов).

В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. 

Согласно пп.4 п.1 ст. 9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами РФ разрешены при операциях по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов. Таким образом, взыскание денежных средств с ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» подлежит в иностранной валюте.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не находит подтверждения. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, т.е. с момента истечения семидневного срока на оплату указанных счетов.

В адрес ответчика направлялась претензия (представлена в материалы дела), что приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

Претензия согласно чеку об отправке и распечатке с официального почтового сервера, приложенных к исковому заявлению, была получена ответчиком 02.11.2018 г.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),              не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

С учётом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, исковое заявление подано в рамках срока исковой давности.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

На основании положений ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также предоставленных в материалы дела доказательств:

- документов о хранении груза на складе SIA «P & B TERMINAL» (СИА «Пи энд Би ТЕРМИНАЛ») – договор транспортной экспедиции № 15-010116/02К от 31.12.2015 г., транспортные заказы № 001417 от 17.11.2016 г., № 001419 от 17.11.2016 г., заявки на хранение груза от 06.04.2017 г., договор транспортной экспедиции № 12-170315/02P от 17.03.2015 г., договор о хранении, перевозке груза и оформлении документов № PBT-_74-1 от 01.03.2016 г., акты приемки от 07.04.2017 г., информационные письма о грузе (от 07.04.2017, от 11.04.2017, ), учетные ведомости, заявления на выгрузку, отчет о передаче груза на склад от 07.04.2017 г.

- доказательств о совершении ответчиком конклюдентных действий по согласованию хранения груза – платежные поручения № 258 от 06.04.2017 г., № 260 от 12.04.2017 г., № 253 от 06.04.2017 г., № 96 от 29.08.2017 г., № 49 от 27.12.2017 г.; письма от 15 марта 2017 г., от 20 марта 2017 г., от 21 марта 2017 г., от 23 марта 2017 г., от 28 марта 2017 г., от 28 марта 2017 г., от 04 апреля 2017 г., от 06 апреля 2017 г., от 10 апреля 2017 г., от 11 апреля 2017 г., от 12 апреля 2017 г., от 27 апреля 2017 г., от 25 мая 2017 г., от 29 мая 2017 г., от 30 мая 2017 г., от 27 октября 2017 г., от 30 октября 2017 г., от 01 ноября 2017 г., от 14 декабря 2017 г., от 15 декабря 2017 г., от 22 декабря 2017 г., от 27 декабря 2017 г., от 10 января 2018 г., от 11 января 2018 г., от 16 января 2018 г., от 26 января 2018 г., от 30 января 2018 г., от 01 февраля 2018 г., от 05 февраля 2018 г., от 06 февраля 2018 г., от 09 февраля 2018 г., от 12 февраля 2018 г., от 02 марта 2018 г.

- документов по оплате истцом хранения и несению данных расходов - заявления на перевод в иностранной валюте, акты о возмещении расходов на хранение, письмом об оплате № 03/07-2019 от 18.07.2019 г.

требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ссылается на преюдициальное значение решения по делу № А40-235860/18. Вместе с тем в ранее рассмотренном судом споре не представлены в материалы дела доказательства, представленные истцом в ходе производства по настоящему делу:

- документы о хранении груза на складе SIA «P & B TERMINAL» (СИА «Пи энд Би ТЕРМИНАЛ») – договор транспортной экспедиции № 15-010116/02К от 31.12.2015 г., транспортные заказы № 001417 от 17.11.2016 г., № 001419 от 17.11.2016 г., заявки на хранение груза от 06.04.2017 г., договор транспортной экспедиции № 12-170315/02P от 17.03.2015 г., договор о хранении, перевозке груза и оформлении документов № PBT-_74-1 от 01.03.2016 г., акты приемки от 07.04.2017 г., информационные письма о грузе (от 07.04.2017, от 11.04.2017), учетные ведомости, заявления на выгрузку, отчет о передаче груза на склад от 07.04.2017 г.,

- доказательства о совершении ответчиком конклюдентных действий по согласованию хранения груза – платежные поручения № 258 от 06.04.2017 г., № 260 от 12.04.2017 г., № 253 от 06.04.2017 г., № 96 от 29.08.2017 г., № 49 от 27.12.2017 г.; нотариально заверенная переписка между истцом и ответчиком,

- документы по оплате истцом хранения и несению данных расходов – заявления на перевод в иностранной валюте, акты о возмещении расходов на хранение, письмом об оплате № 03/07-2019 от 18.07.2019 г.

Кроме того, в деле № А40-235860/18 не участвовало SIA «ACE CARGO», привлеченное в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Следовательно, дело № А40-235860/18 не имеет преюдициальной силы по отношению к рассматриваемому делу.

Ссылка ответчика на ст. 69 АПК и наличие преюдициальных фактов, установленных в рамках дела № А40-235860/18 несостоятельна, поскольку вышеуказанные доказательства не рассматривались судом в рамках дела № А40-235860/18.

Требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательства сторон выражены в иностранной валюте, расчет суммы государственной пошлины произведен исходя из цены иска, рассчитанной по курсу, установленному Центральным Банком России на дату составления настоящего искового заявления. Расчёт в рублях судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 49, 195, п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200, 202, 307-310, 314, 317, 330, 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 108, 125, 325 ТК ЕАЭС, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» в пользу ООО «КРАФТТРАНС Атлас» задолженность по договору транспортной экспедиции № 15-171116/02К от 17.11.2016 г. в размере 5 249 Евро, пени за несвоевременную оплату в размере 2 355,76 Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 144 рублей.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                       К.С. Мурашова