АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8056/2022

01 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Школа №256 для детей с нарушенным зрением" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 310 530 руб. 70 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2022, установил следующее.

Акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Школа №256 для детей с нарушенным зрением" (далее-ответчик) о взыскании 310 530 руб. 70 коп. долга.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы которые приобщены судом в материалы дела. 

Ответчик требования не признает, по мотивам ранее представленного отзыва.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 04.05.2022.

Истец указывает, что в связи с неисполнением собственником нежилого помещения обязанности по оснащению нежилого помещения прибором учета тепловой энергии в установленный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) срок, публичное акционерное общество «Т Плюс», как теплоснабжающая организация, 26.05.2020 в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ за свой счет установила в нежилом помещение /МКД прибор учета тепловой энергии.

Стоимость расходов истца по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии составила 242 606,62 (за минусом стоимости проектирования узла учета тепловой энергии 16 168,96 руб.) рублей, что подтверждается приложенной копией договора на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя №3800-FA051/02-010/0031-2020 от 26.02.2020, справкой о стоимости выполненных работ №КС-3 от 30.09.2020, актом о приемке выполненных работ №КС-2 от 30.09.2020 (л.д.16-35, 37-45), а также акт выполненных работ №11 т 30.09.2022.

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имуществ м МКД...»: Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, механизм расчета платы определен пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Истец выставил счет ответчику на оплату расходов по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности (258 775,58 руб. / 2 618,30кв.м. * 2 618,30+20% (НДС) = 310 530,70 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия №51400-11-017 от 25.11.2021 об оплате задолженности за установку в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии, которую ответчик оставил без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга за выполненные истцом работы, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 261-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления до 01.01.2011 обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт установки в 2020 году узла учета тепловой энергии и теплоносителя  в здании ответчика истцом и ввода его в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя №3800-FA051/02-010/0031-2020 от 26.02.2020, справкой о стоимости выполненных работ №КС-3 от 30.09.2020, актом о приемке выполненных работ №КС-2 от 30.09.2020, а также актом приема передачи от 26.10.2020 (л.д.47) и актом ввода в эксплуатацию от 24.09.2020 (л.д.36), подписанные представителем ответчика и сторонами не оспаривается.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя  в здании ответчика, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признал, что требования истца являются  законными, обоснованными и на основании ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат удовлетворению в заявленной сумме 310 530 руб. 70 коп.

Довод ответчика об отсутствии договора на установку прибора учета, отклоняется судом по следующим основаниям

Статья 12 ФЗ от 23.11.2009 №261 - ФЗ предусматривает обязанность собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов по обеспечению установки приборов учета. При этом расходы на установку прибора учета выставляются при его принудительной установке именно собственникам, которые не обеспечили выполнение своей обязанности по обеспечению установки прибора учета, что повлекло необходимость принудительной установки прибора учета (ПУ).

Закон об энергосбережении не предусматривает заключение какого-либо договора между РСО и собственником помещения при принудительной установке ПУ. По завершении работ по установке ПУ в адрес собственника подлежат передаче: письмо-уведомление об основаниях предъявления к оплате расходов на установку ПУ; справка-расчет о стоимости расходов на установку ПУ, приходящейся на нежилое помещение; счет-фактура.

В соответствии с п.1.3 договора подряда на выполнение работ по установке узла учета - результатом работ по каждому объекту, согласованному сторонами в Приложении №2 является установленный узел учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями законодательства РФ, и смонтированный в соответствии с требованиями технического задания, предусмотренного Приложением №1 к договору.

Таким образом, установленный узел учета тепловой энергии является собственностью потребителя с момента его установки.

Расходы, понесенные на установку прибора учета, подлежат возмещению собственниками помещений в полном объеме. Распределение стоимости установки прибора учета осуществляется пропорционально площади помещения. В данном случае ответчик является собственником отдельного нежилого помещения, следовательно, он обязан был обеспечить установку прибора учета.

Расчет включает в себя расходы, понесенные истцом на установку и проектирование прибора учета тепловой энергии, сумма которых указана в справке стоимости (КС-3), акте о приемке выполненных работ по установке прибора учета (КС-2) и акте выполненных работ по проектированию прибора учета, включая НДС. В данном случае счет-фактура об изменении цены включает в себя стоимость работ на проектирование прибора учета. Об этом свидетельствует акт выполненных работ №11 от 30.09.2020.

Довод ответчик об отсутствие финансирования отклоняется судом, поскольку не является поводом для отказа оплачивать понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы за установку прибора учета. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Школа №256 для детей с нарушенным зрением" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 310 530 руб. 70 коп. долга, 9 211 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова