АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21442/2020

г. Тюмень

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании задолженности в размере  8 789 563, 24 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 11.12.2020 в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 4 от 01.01.2021;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – истец ООО «Спецэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН-Уватнефтегаз») с требованием о взыскании задолженности в размере 8 789 563, 24 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 26.01.2016 № УНГ-9270/16.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>).

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг».

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 958 207,36 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как сумма задолженности в иске и претензии различна, не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по сумме долга во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца как подрядчика на получение причитающей ему оплаты принятой ответчиком работы по договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (истец) и ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (ответчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (с ориентировочной ценой) УНГ-9270/16 от 26.01.2016 г., согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работы по Объекту (Объектам) «ВЛ-35 кВ от ПС-110/35/6 кВ «Тяминская» до ПС-35/0,4 кВ в районе куста скважин № 1 Северо-Тямкинского месторождения». Согласно установленному сторонами порядку оплаты, 90% от стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается за 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счет - фактуры. Оставшиеся 10% за отчетный период РАБОТ по ОБЪЕКТУ, являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

• в течение 15 рабочих дней после утверждения Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14);

• в течение 30 рабочих дней с даты расторжения настоящего договора Заказчиком (за исключением случаев расторжения договора Заказчиком по вине Подрядчика).

Истцом выполнено работ на сумму 72 582 466,33 рублей, что подтверждается:

- счет-фактура № 04 от 25.02.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.02.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 -1 от 25.02.2016 г.;

- счет-фактура № 05 от 25.02.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.02.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-1 от 25.02.2016 г.;

- счет-фактура № 10 от 25.03.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.03.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-2 от 25.03.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-2 от 25.03.2016 г.;

- счет-фактура № 11 от 25.03.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.03.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-2 от 25.03.2016 г. с приложениями; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-2 от 25.03.2016 г.;

- счет-фактура № 17 от 25.04.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 25.04.2016 г.; акк о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-3 от 25.04.2016 г. с приложениями; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-3 от 25.04.2016 г. с приложениями; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4-3 от 25.04.2016 г. с приложениями;

- счет-фактура № 18 от 25.04.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 25.04.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-3 от 25.04.2016 г.; акт о приемке выполненных работ но форме КС-2 № 2-3 от 25.04.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3-3 от 25.04.2016 г.

- счет-фактура № 22 от 28.05.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-4 от 28.05.2016 г.; 

-счет-фактура № 23 от 28.05.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-5 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-5 от 28.05.2016 г. с приложением; акт о приемке выполненных работ по форме КС-02 № 3-5 от 28.05.2016 г.;

- счет-фактура № 24 от 28.«5.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-4 от 28.05.2016 г. с приложением; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-4 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5-4 от 28.05.2016г.;

- счет-фактура № 25 от 28.05.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-5 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-5 от 28.05.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3-5 от 28.05.2016 г.;

- счет-фактура № 28 от 25.07.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 25.07.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-7 от 25.07.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-7 от 25.07.2016 г.;

- счет-фактура № 35 от 26.08.Г016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 26.08.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-6 от 26.08.2016 г.;

- счет-фактура № 36 от 25.08.1016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 25.08.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-6 от 25.08.2016 г.;

- счет-фактура № 45 от 25.10.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 25.10.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-8 от 25.10.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-8 от 25.10.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-8 от 25.10.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-8 от 25.10.2016 г.;

- счет-фактура № 47 от 25.10.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 25.10.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-9 от 25.10.2016 г.;

- счет-фактура № 54 от 25.11.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 10 от 25.11.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-10 от 25.11.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-10 от 25.11.2016 г.;

- счет-фактура № 57 от 10.12.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-11 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-10 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-11 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-11 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5-11 от 10.12.2016 г.;

- счет-фактура № 58 от 10.1 2.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-8 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-8 от 10.12.2016 г. с приложением; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-8 от 10 12.2016 г.;

- счет-фактура № 59 от 10.12.2016 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 КС-2 от 10.12.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-7 от 10.12.2016 г.;

- счет-фактура № 3 от 25.01 2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 25.01.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-10 от 25.01.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-10 от 25.01.2017 г.;

- счет-фактура № 02 от 25.01.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 25.01.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-12 от 25.01.2017 г.;

- счет-фактура № 32 от 25.11 2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 17 от 25.11.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-17 от 25.11.2017 г.;

- счет-фактура 8 от 10.03.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 10.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-13 от 10.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-13 от 10.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ № 3-13 от 10.03.2017 г.;

- счет-фактура № 07 от 01.03.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 01.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-9 от 01.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-9 от 01.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3-9 от 01.03.2017 г.;

- счет-фактура № 4 от 01.03.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 01.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-12 от 01.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-12 от 01.03.201.7 г.;

- счет-фактура № 6 от 01.03.2017 г.: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 01.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-11 от 01.03.2017 г.;

- счет-фактура № 09 от 25 03.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 25.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-14 от 25.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5-14 от 25.03.2016 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6-14 от 25.03.2017 г.;

- счет-фактура № 12 от 10.05.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 17 от 10.05.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-17 от 10.05.2017 г.;

- счет-фактура № 21 от 10 06 2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16 от 10.06.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-16 от 10.06.2017 г.;

- счет-фактура № 26 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-19 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-19 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-19 от 25.09.2017 г.; акт э приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-19 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ го форме КС-2 № 5-19 от 25.09.2017 г.;

- счет-фактура № 27 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 18 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-18 от 25.09.2017 г.;

- счет-фактура № 28 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 20 от 25.09.2017 г; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-20 от 25.09.2017 г.;

- счет-фактура № 29 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 21 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-21 от 25.09.2017 г.;

- счет-фактура № 30 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 22 от 25.09.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-22 от 25.09.2017 г.;

- счет-фактура № 33 от 25. 1.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 18 от 25.11.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-18 от 25 .11.2017 г.;

- счет-фактура № 35 от 25.1 1 2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 24 от 25.11.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-24 от 25.11.2017 г.;

- счет-фактура № 37 от 15.12.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 25 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-25 от 15.12.2017 г.;

- счет-фактура № 39 от 15.12.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-19 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-19 от 15.12.2017 г.;

- счет-фактура № 38 от 15.12.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 26 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-26 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-26 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3-26 от 15.12.2017 г.;

- счет-фактура № 40 от 15.12.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 27 от 15.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-27 от 15.12.2017 г.;

- счет-фактура № 41 от 26.12.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 28 от 26.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-28 от 26.1.2.2017 г.;

- счет-фактура № 42 от 26.1 2 .2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 29 от 26.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-29 от 26.12.2017 г.;

- счет-фактура № 10 от 25.03.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 25.03.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 25.03.2017 г.;

- счет-фактура № 11 от 10.05.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16 от 10.05.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-1.6 от 10.05.2017 г.;

- счет-фактура № 18 от 10.06.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 10.06.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-15 от 10.06.2017 г.;

- счет-фактура № 34 от 25.11.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 23 от 25.11.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-02 № 1-23 от 25.11.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-23 от 25.11.2017 г.; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 № 46/05-18 от 31.05.2018 г.

Объект принят приемочной комиссией 31.05.2018 г., что подтверждается Актом приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) № 46/05-18 от 31 мая 2018 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик должен был произвести расчет, за выполненные истцом работы, не позднее 21 июня 2018 года (в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта).

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А-40-60309/18-174-84 от 17.03.2020 ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсное производство размещены в ЕФРСБ 20.03.2020 (Сообщение № 4842536).

Конкурсный управляющий ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначально истец просил взыскать сумму долга в размере 8 789 563, 24 рублей со ссылкой на подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, счета. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать сумму долга в размере 2 958 207,36 рублей. Истцом представлен расчет.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание доводы ответчика, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд исходит из следующего.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Судом установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены и сданы заказчику, договор подряда фактически прекращен.

Изложенное порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Из пояснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что в период действия спорного договора истцом были заключены договоры факторингового обслуживания с ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Открытие Факторинг». В этой связи оплата выполненных работ производилась ответчиком по реквизитам, указанным в направленных истцом уведомлениях о факторинге, полученных ответчиком 03.03.2016 г. и 15.09.2016 г. соответственно. Последние выплаты по реквизитам финансового агента ООО «Окрытие Факторинг» на общую сумму 6 241 876,33 руб. были осуществлены ответчиком 30.11.2020 г. 

В последующем на основании требования конкурсного управляющего ООО «СпецЭнергоСтрой» № 06 от 05.12.2020 г. ответчик обратился к ООО «Открытие Факторинг» с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных 30.11.2020 г. ООО «Открытие Факторинг» 18.01.2021 г. произвело частичный возврат оплаченных по Договору денежных средств в размере 3 858 534,36 руб. Возврат денежных средств по Договору был осуществлен не в полном объеме, поскольку на момент получения обращения ответчика часть денежных средств в сумме 2 383 342 руб. уже была перечислена ООО «Открытие Факторинг» на счет истца, что подтверждается прилагаемым Отчетом конкурсного управляющего ООО «СпецЭнергоСтрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.12 2020 г., направленного Ответчику 30.12.2020 г. в электронном виде конкурсным управляющим ООО «СпецЭнергоСтрой» (т. 3 л.д. 15-20).

Возвращенные ООО «Открытие Факторинг» денежные средства в сумме 3 858 534,36 руб. 20.01.2021 г. ответчиком были перечислены на счет истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3 л.д. 46- 163).

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что на сумму 164 409,21 руб. ответчиком произведено сальдирование встречных предоставлений в рамках исполнения обязательств по Договору, а именно: 

- требований к истцу о возмещении стоимости неиспользованных в ходе строительства и не возвращенных давальческих материалов на сумму 114 409,21 руб., подтвержденную материалами проведенной Истцом инвентаризации и письмом Истца исх. № 01/07-36 от 29.05.2018 г.;

- требований к Истцу об оплате неустойки в размере 50 000 руб. за нарушение условий Договора в соответствии с претензией Ответчика исх. № 01-исх-0066 от 29.01.2018 г.;

О проведенном сальдировании обязательств по Договору истец был уведомлен письмом ответчика исх. № 01-исх-0487 от 08.09.2020 г. (т. 3 л.д. 10-14).

Указанное сальдирование не является сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности подрядчика, и не подпадает под действие запрета на зачет в банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

Ответчиком в материалы дела представлены справка о получении и расходовании давальческих материалов и оборудования ООО «СпецЭнергоСтрой» в ходе выполнения работ по строительству по Договору подряда № УНГ-9270/16 от 26.01.2016 г., учитываемых на остатке по состоянию на 31.12.2020 г., накладные по форме М-15 № 0080162469 от 29.11.2017 г., № 0080138343 от 24.11.2016 г. и № 0080145988 от 23.03.2017 г, в которых содержится указание на то, что спорные материалы были переданы истцу по давальческой схеме в рамках выполнения работ по Договору подряда № УТЛ -9270/16

Также суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Доказательств возврата истцом неиспользованного материала либо стоимости таких материалов истцом в материалы дела не представлено. Истец не вернул неиспользованные материалы и оборудование Ответчику в исходном состоянии, а возвращенная часть материалов была ненадлежащего качества, что подтверждается соответствующим накладными и актом визуального и/или измерительного контроля от 01.10.2020 № 386/20, который истцом не оспорен. Факт невозврата давальческих материалов истец не оспорил.

Поскольку требование о возврате давальческого материала истцом не исполнено и его стоимость ответчику не возмещена, в силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан уменьшить цену работ с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Также, исходя из текста претензии № 01-исх-0066 от 29.01.2018 г. следует, что неустойка в размере 50 000 рублей была заявлена в связи с нарушением истцом условий Договора подряда № УНГ-9270/16.

Суд считает доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки ее последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что вид, размер и основания начисления неустойки, предусмотренные договором, оспаривались ответчиком, предложений от него об изменении условий договора в части размера неустойки в адрес истца не поступало. Оснований считать, что подрядчик не имел возможность вести переговоры о содержании тех или иных условий договора, предлагать собственную редакцию отдельных пунктов этого договора, не имеется. 

В связи с этим, подписав договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с предусмотренным условием о начислении неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия Договора ответчиком было проведено 9 зачетов встречных однородных требований на общую сумму 2 620 098,33 руб., в том числе:

1) зачет № 10 от 21.03.2016 г. на сумму 43 219,79 руб.;

2) зачет № 3 от 16.06.2016 г. на сумму 123 208,5 руб.;

3) зачет № 11/253 от 18.07.2016 г. на сумму 170 000 руб., в том числе в отношении Договора подряда № УНГ-9270/16 на сумму 20 000 руб.;

4) зачет №12/23 от 30.12.2016 г. на сумму 597 577,4 руб.;

5) зачет № 11/68 от 23.03.2017 г. на сумму 100 000 руб.;

6) зачет № 04/05 от 11.04.2017 г. на сумму 250 883,14 руб.;

7) зачет № 13/09 от 26.09.2017 г. на сумму 1 142 844,86 руб., в том числе в отношении Договора подряда № УНГ-9270/16 на сумму 1 096 076.21 руб.;

8) зачет № 08/12 от 19.12.2017 г. на сумму 369 294,47 руб.;

9) зачет № 12/12 от 21.12.2017 г. на сумму 19 838,82 руб.

В подтверждение направления ответчиком, получения истцом и отражения в бухгалтерском учете истца вышеуказанных зачетов, ответчиком представлены двухсторонние Акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.20216 г., на 30.06.2016 г., на 30.09.2016 г., на 31.12.2016 г., на 31.03.2017 г., на 30.06.2017 г., на 31.03.2018 г. (оригиналы обозревались судом в судебном заседании 05.04.2021), почтовые квитанции с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, почтовые уведомления о вручении, копии заявлений о зачетах с отметкой о вручении представителю истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение встречных однородных требований зачетом может быть осуществлено также путем оформления акта сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что материалами дела, подтверждается факт прекращения встречных обязательств сторон зачетом на сумму 2 620 098,33 руб., возникновением у истца обязанности по оплате неустойки, а также установление факта наличия неиспользованных в ходе строительства и не возвращенных давальческих материалов, суд, проверив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованным перерасчет итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму задолженности перед заказчиком.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, при достижении результата работ и оплаты в размере цены договора, исходя из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, суд учитывает наличие оснований для сальдирования встречных обязательств сторон, что вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имелись.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Принимая указанное во внимание, встречные обязательства сторон в сумме 2 958 207,36 рублей считаются прекращенными.

Также суд учитывает следующее. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим счетам-фактурам:

1) по счету-фактуре № 05 от 25.02.2016 г. в сумме 43 219.79 руб. (на указанную сумму произведен зачет № 10 от 21.03.2016 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 25.02.2016 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 10.04.2016 г. по 25.04.2016 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 05 от 25.02.2016 г. начинает течь с 26.04.2016 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 26.04.2019 г.

2) по счету-фактуре № 22 от 28.05.2016 г. в сумме 123 208,5 руб. (на указанную сумму проведен зачет № 3 от 16.06.2016 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 28.05.2016 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена Ответчиком в период с 12.07.2016 г. по 27.07.2016 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 22 от 28.05.2016 г. начинает течь с 28.07.2016 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 28.07.2019 г.

3) по счету-фактуре № 23 от 28.05.2016 г. в сумме 20 000 руб. (на указанную сумму произведен зачет № 11/253 от 18.07.2016 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 28.05.2016 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 12.07.2016 г. по 27.07.2016 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 23 от 28.05.2016 г. начинает течь с 28.07.2016 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 28.07.2019 г.

4) по счету-фактуре № 18 от 25.04.2016 г. в сумме 597 577,4 руб. (на указанную сумму произведен зачет № 12/23 от 30.12.2016 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 25.04.2016 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 09.06.2016 г. по 24.06.2016 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 18 от 25.04.2016 г. начинает течь с 25.06.2016 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 25.06.2019 г.

5) по счету-фактуре № 03 от 25.01.2017 г. в сумме 100 000 руб. (на указанную сумму произведен зачет № 11/68 от 23.03.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 25.01.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 11.03.2017 г. по 26.03.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 03 от 25.01.2017 г. начинает течь с 27.03.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 27.03.2020 г.

6) по счету-фактуре № 10 от 25.03.2017 г. в общей сумме 314 492.63 руб. (по данному счету-фактуре произведен зачет № 04/05 от 11.04.2017 г. на сумму 250 883.14 руб., а также зачет № 13/09 от 26.09.2017 г. на сумму 63 609.49 руб.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 25.03.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 09.05.2017 г. по 24.05.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 10 от 25.03.2017 г. начинает течь с 25.05.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 25.05.2020 г.

7) по счету-фактуре № 08 от 10.03.2017 г. в сумме 454 540.63 руб. (данная сумма включена в зачет № 13/09 от 26.09.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 10.03.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 24.04.2017 г. по 09.05.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 08 от 10.03.2017 г. начинает течь с 10.05.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 10.05.2020 г.

8) по счету-фактуре № 09 от 25.03.2017 г. в сумме 256 449,67 руб. (данная сумма включена в зачет № 13/09 от 26.09.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 25.03.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16   должна была быть произведена ответчиком в период с 09.05.2017 г. по 24.05.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 09 от 25.03.2017 г. начинает течь с 25.05.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 25.05.2020 г.

9) по счету-фактуре № 11 от 10.05.2017 г. в сумме 57 874,75 руб. (данная сумма включена в зачет № 13/09 от 26.09.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 10.05.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 24.06.2017 г. по 10.07.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 11 от 10.05.2017 г. начинает течь с 11.07.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 11.07.2020 г.

10) по счету-фактуре № 12 от 10.05.2017 г. в сумме 78 337,12 руб. (данная сумма включена в зачет № 13/09 от 26.09.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 10.05.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 24.06.2017 г. по 10.07.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 12 от 10.05.2017 г. начинает течь с 11.07.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 11.07.2020 г.

11) по счету-фактуре № 18 от 10.06.2017 г. в сумме 125 943,18 руб. (данная сумма включена в зачет № 13/09 от 26.09.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 10.06.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 25.07.2017 г. по 09.08.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 18 от 10.06.2017 г. начинает течь с 10.08.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 10.08.2020 г.

12) по счету-фактуре № 21 от 10.06.2017 г. в сумме 59 32137 руб. (данная сумма включена в зачет № 13/09 от 26.09.2017 г.). Поскольку выполненные истцом работы по данному счету-фактуре были приняты ответчиком 10.06.2017 г., оплата 90% их стоимости в соответствии с условиями Договора подряда № УНГ-9270/16 должна была быть произведена ответчиком в период с 25.07.2017 г. по 09.08.2017 г. Срок исковой давности по оплате выполненных работ по счету-фактуре № 21 от 10.06.2017 г. начинает течь с 10.08.2017 г. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям истек 10.08.2020 г.

Произведенная ответчиком в дальнейшем выплата удержанных резервов по этим же, а также другим счетам-фактурам по рассматриваемому Договору подряда № УНГ-9270/16 не прерывает сроков исковой давности по вышеуказанным счетам-фактурам, поскольку спорные суммы включаются в состав именно текущих платежей, а не удержанных резервов.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданской) кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического липа, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 12.12.2020, срок исковой давности по требованиям об оплате выполненных работ по счетам-фактурам № 05 от 25.02.2016 г., № 22 от 28.05.2016 г., № 23 от 28.05.2016 г., № 18 от 25.04.2016 г., № 03 от 25.01.2017 г., № 10 от 25.03.2017 г., № 08 от 10.03.2017 г., № 09 от 25.03.2017 г., № 11 от 10.05.2017 г., № 12 от 10.05.2017 г., № 18 от 10.06.2017 г., № 21 от 10.06.2017 г. на общую сумму 2 230 965,04 руб. пропущен, следовательно, исковые требования  на сумму 2 230 965,04 руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» в доход федерального бюджета 37 791 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.