АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60532/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60532/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 03.10.2019 №190/ЗП,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №283/2020 от 28/05/2019 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 №190/ЗП.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, а также материалы дела по оспариваемому постановлению. В отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании  приказа № 2 от 24 июля 2019 управлением проведена контрольная закупка 26.07.2019 в ТЦ «Меридиан» (

<

...>, по результатам которой установлено правонарушение со стороны заявителя, выразившееся в навязывании должностному лицу (потребителю) дополнительных товаров и услуг при реализации сотового телефона (смартфона) Samsung Galaxy S10.

Признав в действиях общества правонарушение, управление вынесло оспариваемое постановление от 03.10.2019 №190/ЗП о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия, нарушающие нормы законодательства о порядке заключения договоров, в рассматриваемом случае - нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с внесением в договор условий, ущемляющих права потребителей, т.е. данные действия совершаются в процессе заключения договора.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее –Закон №2300-1).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии частями 2, 3 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предлагаемые продавцом услуги в связи с продажей товаров могут оказываться только с согласия покупателя. Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых при продаже товара, а также потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных за услуги, предоставленные без его согласия. Продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона Российской Федерации N 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, в управление 14.06.2019 поступило обращение гражданина ФИО2 по факту навязывания обществом дополнительных товаров и услуг при реализации товара. Согласно обращению потребитель обратился 21.05.2019 к заявителю по адресу: 

<

...>, ТЦ «Меридиан» с намерением приобрести сотовый телефон (смартфон); в кассовом чеке № 00025 от 21.05.2019 отражены товары: сотовый телефон (смартфон) Huawei Р20 Lite Blue; защитное стекло InterStep 3D Glass; консультация «Все включено»; 2 неизвестных товара; 2 симкарты. Общая стоимость всех товаров и услуг составила 16755 руб. Товары и услуги были приобретены в кредит (кредитный договор № 

<

***> от 21.05.2019, полная стоимость кредита : 15,637% годовых).

Потребитель 03.06.2019 обратился к заявителю с претензией о возврате денежных средств в размере 5703 руб. за навязанные услуги и товары. Общество в ответе на претензию 04.06.2019 отказало потребителю в удовлетворении указанных в претензии требований.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения гражданина начальником отдела защиты прав потребителей управления вынесено мотивированное представление №01 от 24.07.2019 о проведении контрольной закупки, на основании которого заместителем руководителя управления принят приказ о проведении контрольной закупки  в рамках государственного надзора в области защиты прав потребителей №2 от 24.07.2019, проведена контрольная закупка, с одновременным извещением Ханты-Мансийского межрайонного прокурора (письмо от 26.07.2019 №01-10/4589), составлен акт контрольной закупки от 26.07.2019. 

В рамках контрольной закупки было выявлено  включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, навязывание дополнительных услуг, которые оказаны не были. Так, согласно чеку № 00035 обществом включены следующие товары и услуги: «консультация все включено VIP стоимостью 9317 руб.; «консультация верный курс» стоимостью 2794 руб.; 4 сим-карты общей стоимостью 1200 руб.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о включении заявителем условий, ущемляющих права потребителя, поскольку общество обусловило приобретение товара обязательным приобретением иных услуг.

Суд, изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела признает обоснованным вывод заинтересованного лица о том, что  реализация услуги по покупке сотового телефона осуществлена юридическим лицом таким образом, что потребитель не имеет возможности отказаться от дополнительной услуги (либо согласиться с ее оказанием). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 186-О, пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у заявителя имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако заявителем не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Заявитель как профессиональный субъект, участвующий в договорных отношениях с потребителями, обязан был принять все меры в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, заявителем не подтверждено в порядке части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ принятие соответствующих мер.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлена телеграмма от 04.09.2019 о необходимости явиться  на составление протокола об административном правонарушении 09.09.2019 к 12.00 часам,  подтверждение почты о вручении телеграммы  секретарю Кривицкому 04.09.2019 в 14 час. 54 мин. Вместе с тем законный представитель общества не явился, представитель, действующий на основании доверенности, также не явился. Протокол №127 об административном правонарушении направлен в адрес заявителя при сопроводительном письме от 09.09.2019 №03-10/6095 и получен 16.092019, о чем содержится отметка на почтовом уведомлении (почтовый идентификатор 62801237561384). О времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением 25.09.2019, которая вручена 25.09.2019 в 15 час. 40 мин. ведущему специалисту Кривицкому. Ходатайство о переносе срока рассмотрения административного дела от общества в адрес управления поступало.

Доводы общества об отсутствии законных оснований для проведения контрольной закупки судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 40 Закона № 2300-1 управление является уполномоченным государственным органом на проведение контрольной закупки при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) при рассмотрении обращений и заявлений граждан о нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)

В соответствии с пунктом 4.1 Закона № 294-ФЗ контрольная закупка продукции при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей может быть проведена органом государственного контроля (надзора) незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2018 № 1398 «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) (далее - Правила № 1398) решение о проведении контрольной закупки принимается в случае, если оценка соблюдения требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг потребителям может быть осуществлена только в рамках проведения контрольной закупки.

В иных случаях в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, принимается решение о проведении внеплановой проверки.

Должностным лицом управления 24.07.2019 составлено мотивированное представление № 01 о проведении контрольной закупки в отношении общества, ввиду того, что потребитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, и такие требования не были удовлетворены обществом. В этот же день подготовлен приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей № 2 в отношении Общества (далее - Приказ № 2). Ханты-Мансийска межрайонная прокуратура о проведении контрольной закупки в отношении заявителя была уведомлена 26.07.2019 в день ее проведения, что подтверждается копией письма от 26.07.2019 №01-10/4589. 

Перечень грубых нарушений, установленных статьей 20 Закона № 294-ФЗ, при которых результаты проведенной проверки признаются недействительными, является исчерпывающим. Из материалов дела следует, что доказательства, полученные в рамках контрольной закупки, получены в рамках действующего законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При этом, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во внимание ограничение предусмотренных нормативными актами прав потерпевшего как потребителя, статус заявителя как профессионального субъекта в данной сфере деятельности, имеющего разветвленную сеть структурных подразделений.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого постановления при назначении административного наказания в минимальном размере санкции вменяемой статьи ответчиком учтен характер совершенного административного правонарушения.

По убеждению суда назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова